Решение по делу № 2-837/2023 (2-5688/2022;) от 23.09.2022

Дело № 2-837/2023

42RS0019-01-2022-008559-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г,

При секретаре: Краевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

01 ноября 2023 года

Дело по исковому заявлению Бишлера Дениса Владимировича к Бишлер Екатерине Владимировне о вселении в жилое помещение, находящееся в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бишлер Д.В. обратился в суд с иском к Бишлер Е.В. о вселении.

Требования мотивированы тем, что квартира по <адрес> находится в долевой собственности истца и ответчика. Вернувшись из командировки истец обнаружил, что в двери поменяны замки и сдана в аренду. Ответчик отказывает истцу предоставить доступ в квартиру, передать ключи.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Заборовский Р.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик Бишлер Е.В. требования не признала, пояснила, что истцу вручены ключи, доступ он имеет. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, препятствует выкупу своей доли детьми.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ одним способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Бишлер Е.В., Б., С. и Бишлер Д.В. – по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что только ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, он обращался в ОП «Левобережный» Управления МВД по г.Новокузнецку. При этом, ответчик в ходе рассмотрения дела не представила доказательств, что истец имеет беспрепятственный доступ в спорную квартиру, поскольку в материалах дела имеется копия договора аренды жилого помещения, согласно которому Бишлер Е.В. сдала в аренду квартиру на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления. На данный момент доказательств расторжения договора ответчик не представила, поскольку договором предусмотрена возможность его продления, соответственно, для расторжения договора должно быть составлено дополнительное соглашение.

Таким образом, доказательств беспрепятственного доступа истца в спорное жилое помещение судом не установлено, т.к. истец не представила доказательства своих доводов о передаче ему ключей от квартиры и том, что истец имеет возможность пользоваться спорной квартирой.

Кроме того, поскольку истец до настоящего времени имеет право на беспрепятственное пользование квартирой, действия ответчика, выразившиеся в препятствии в пользовании спорной квартирой, существенно нарушает права истца, в связи с чем, вселение истца в спорную квартиру является способом защиты нарушенного права истца. Доказательств, что истец отказался от права проживания в спорной квартире по своей инициативе суду не представлено, при этом, наличие в его собственности иного жилого помещения не свидетельствует об отказе истца от своего права на использование квартиры по <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец заинтересован в пользовании жилым помещением и в дальнейшем намерен проживать в указанном жилом помещении, нести бремя содержания.

Также, суд отклоняет доводы ответчика о незначительности доли истца в праве собственности. Так, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бишлер Е.В. о признании доли незначительной и выкупе доли истцу отказано в удовлетворении данных требований, и установлена заинтересованность Бишлера Д.В. в проживании в спорной квартире.

Ответчик, препятствуя истцу в пользовании квартирой, нарушает его права как собственника доли в жилом помещении, гарантированные собственнику Конституцией РФ и жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Бишлер Д.В. к Бишлер Е.В. о вселении, обязании ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Бишлер Д. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в жилое помещение по адресу <адрес>

Обязать Бишлер Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. передать Бишлер Д. В. экземпляр ключей от входной двери <адрес> в <адрес>.

Обязать Бишлер Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не чинить препятствий Бишлер Д. В. в пользовании квартирой по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Мотивированное решение составлено 09.11.2023.

Председательствующий:                                                                    И.Г. Мухина