Решение от 10.02.2021 по делу № 22-530/2021 от 27.01.2021

Судья Патлай И.А. Дело № 22-530/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 10 февраля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Башмаковой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года в апелляционном порядке апелляционную жалобу осуждённого Толочкина А.Н.

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 27 ноября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства

Толочкина Александра Николаевича, 15 марта 1987 года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого:

25 апреля 2018 года Шкотовским районным судом Приморского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшего постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Толочкин А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 25 апреля 2018 года.

Судом заявленное осуждённым Толочкиным А.Н. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 2, 16).

В апелляционной жалобе осужденный Толочкиным А.Н., не согласившись с судебным решением, полагая, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, просит постановление суда отменить.

Считает, что его право на защиту нарушено, поскольку в резолютивной части постановления отсутствуют разъяснения права на участия при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, не разъяснено, что в может заявлять ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, представителя администрации для дачи объяснений, о праве пользоваться услугами адвоката, о праве подачи дополнения к жалобе не позднее 5 дней до начала судебного заседания.

Выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства по мотивам, что он имеет 2 взыскания и 3 поощрения, из-за чего администрацией ИК-20 характеризуется посредственно, поскольку данные основания не указаны в законе. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 № 8, обращает внимание, что наличие взыскание само по себе не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Считает, что суд в нарушении закона не исследовал, за что наложены взыскания, период после последнего взыскания и сроки его снятия, его последующее поведение.

Утверждает, что не отражено, что за период отбытия наказания получил две профессии, незаконно указано в постановлении, что он не трудоустроен, в то время как он работает.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, что Толочкин А.Н. осужден 25 апреля 2018 года Шкотовским районным судом Находкинским городским судом Приморского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Начало срока отбывания наказания: 25.04.2018, конец срока отбывания наказания: 30.04.2021, часть срока, по отбытии которого возможно условно–досрочное освобождение – 1/2: 31.07.2019.

Согласно представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. 18), за весь период отбывания наказания Толочкин А.Н. характеризуется следующим образом:

в колонию строгого режима ФКУ ИК-20 прибыл 03.09.2018 из ИК-29 г. Большой-Камень ГУФСИН России по Приморскому краю.

Находясь в колонии строгого режима ФКУ ИК-20, был трудоустроен на оплачиваемую работу. В период с 05.02.2019 по 18.03.2019 был трудоустроен подсобным рабочим в общезаводской персонал, с 24.04.2019 по 09.07.2019 был трудоустроен подсобным рабочим в участок растениеводства, 01.09.2020 по настоящее время кухонным рабочим в столовую-кухню. Отношение к труду удовлетворительное. К порученной работе относится положительно. К инструменту и оборудованию относится бережно, трудовую дисциплину не нарушает, полученный трудовой опыт не старается передавать другим осужденным. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ и в работах по благоустройству общежития отряда. Участие в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в масштабе ИУ, не принимает. Библиотеку ИУ не посещает.

За весь период отбывания назначенного судом наказания, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка нарушал 2 раза, требования уголовно исполнительного законодательства соблюдает не всегда. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения. На беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно.

За все время отбывания наказания получил 3 поощрения от сотрудников администрации учреждения. Имеет 2 объявленных дисциплинарных взысканий за нарушение режима установленного порядка отбывания наказания, одно из которых не снято и не погашено и 4 профилактические беседы.

В свободное время увлекается просмотром телепередач. Имеет среднеспециальное образование, а также рабочие специальности - «пекарь, повар, электросварщик, электрик». В личном деле также имеется свидетельство о профессии швеи 2 разряда.

Родственные связи поддерживает с матерью и дочерью. Краткосрочными и длительными свиданиями с родственниками пользуется.

Личностные особенности: эмоциональная неустойчивость, импульсивность, самоуверенность, предприимчивость, инициативность, деловитость. Пренебрежительно относится к моральным ценностям, ради собственной выгоды способен на нечестность и ложь. Легко теряется, впадает в отчаяние. Остро переживая свой неуспех, может наряду с самообвинительными реакциями, демонстрировать враждебность по отношению к окружающим.

С администрацией колонии вежлив, корректен, старается занимать соглашательскую позицию.

Правила личной гигиены и форму одежды не нарушает, спальное место и тумбочку содержит в чистоте и порядке.

Вину за совершенное преступление признает не полностью.

В заключении осужденный Толочкин А.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что осужденный Толочкин А.Н. отбыл более 1/2 части назначенного срока наказания, неотбытый срок составляет 5 месяцев 4 дня. Согласно представленной характеристике Толочкин А.Н. прибыл в ФКУ ИК №20 ГУФСИН России по Приморскому краю 03.09.2018. Распределен в отряд № 9. Осужденный в настоящее время трудоустроен с сентября 2020 года кухонным рабочим в столовую-кухню. Отношение к труду удовлетворительное. Принимает участие в работах по благоустройству территорий учреждения и отряда. Установленный порядок отбывания наказания нарушал дважды, в связи с чем, имеет 2 взыскания. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда. За время отбывания наказания заработал 3 поощрения. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения. На беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Увлекается просмотром телепередач. Родственные связи поддерживает с матерью и дочерью. За весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания, при этом поощрялся 3 раза, в связи с чем, руководством колонии характеризуется посредственно.

На основании всестороннего изучения данных о личности осужденного Толочкина А.Н. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется. За весь период отбывания наказания осужденный Толочкин А.Н. заработал 2 взыскания, указанное свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции учитывая в совокупности исследованные материалы и данные о личности осужденного, не нашел оснований для применения к осужденному Толочкину А.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, посчитал, что цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты, и его условно-досрочное освобождение преждевременно, в связи с чем пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства Толочкину А.Н. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Суд в полной мере исследовал, проанализировал и оценил данные о личности Толочкина А.Н., иные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства о возможности условно-досрочного освобождения. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения не имеется.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы осужденного на необоснованно указанное судом, что осужденный не трудоустроен (л.д. 30).

Поскольку при изучении личности осуждённого в описательно-мотивировочной части постановления суд установил, что Толочкин А.Н. трудоустроен, и данное обстоятельство подтверждается представленной характеристикой, содержание которой подробно отражено в описательно-мотивировочной части постановления суда (л.д. 29), поэтому суд апелляционной инстанции расценивает указание в выводе суда, что осужденный не трудоустроен, как явную техническую ошибку, которая не повлияла на существо принятого судом решения. В связи с чем, данная неточность может быть устранена судом апелляционной инстанции путём изменения постановления суда.

Остальные доводы жалобы осужденного суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и не влияющие на законность принятого судом решения.

Сведения, указанные осуждённым Толочкиным А.Н. в апелляционной жалобе, что отбывая наказание получил две профессии, были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства, и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного Толочкина А.Н. о нарушении его прав, поскольку в постановлении судом не разъяснено право на обжалование, о праве подачи дополнения к жалобе не позднее 5 дней до начала судебного заседания, не может свидетельствовать о незаконности постановления суда, поскольку Толочкина А.Н. право обжалования судебного решения реализовано путем подачи апелляционной жалобы.

Право на участие при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке и право пользоваться услугами адвоката разъяснены в 13.01.2021, где осуждённый от участия в заседании суда апелляционной инстанции и от услуг адвоката отказался (л.д. 50).

Разъяснение в постановлении прав, как указывает осуждённый, что может заявлять ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, представителя администрации для дачи объяснений, не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда

Выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учетом мнения участников процесса.

Приведенные выше обстоятельства, с учетом всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют в полной мере о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления Толочкин А.Н. не нуждается более в отбывании назначенного наказания. В связи с этим, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного является законным и обоснованным.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда, по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу и влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких данных апелляционная жалоба осуждённого подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. «░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-20 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.