Решение по делу № 7У-13142/2023 [77-504/2024 - (77-5723/2023)] от 18.12.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             № 77-504/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

6 февраля 2024 года                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

адвоката Синетовой А.Ю.,

осужденного Носенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Носенко К.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 4 октября 2023 года.

         Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление адвоката Синетовой А.Ю. и осужденного Носенко К.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Герасимова Д.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

         по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2023 года

Носенко Константин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г <адрес>, гражданин РФ, судимый:

5 апреля 2012 года Московским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 1 июня 2020 года по отбытии наказания;

3 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 марта 2022 года по отбытии наказания,

осужден по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое совершенное преступление, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Носенко К.А. 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Носенко К.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Тандер» 8 739 руб. 99 коп.

         Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 4 октября 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2023 года изменен:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие у Носенко К.А. хронических заболеваний;

- наказание, за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, смягчено до 4 месяцев лишения свободы;

- наказание за преступление, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, смягчено до 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Носенко К.А.

11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Носенко К.А. осужден за кражу; за совершение четырех мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Носенко К.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решения, которые просит изменить. Мотивируя жалобу, ссылается на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что он был извещен о дне судебного заседании менее чем за 5 суток, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, он не успел подготовить все необходимые документы. По мнению автора жалобы, его действия образуют единый состав преступления, предусмотренный ст.158.1 УК РФ, поскольку его тождественные действия были объединены единым умыслом вернуться в тот же магазин, где он ранее совершил кражу, а потерпевшим по делу является одно и тоже лицо. При назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тот факт, что на его иждивении находятся двое малолетних детей сожительницы, в воспитании которых он принимал активное участие, а также рождение у них совместного ребенка, совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по состоянию здоровья он не мог работать. С учетом изложенных доводов просит внести в судебные решения изменения, применить ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, снизить назначенное наказание.

       В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

         Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

          В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

         Приговор в отношении Носенко К.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Носенко К.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Носенко К.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям Носенко К.А. судом квалифицированы правильно по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) -мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч.1 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

       В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы осужденного Носенко К.А., изложенные в кассационной жалобе, о неверной квалификации его действий, являются несостоятельными.

С доводами кассационной жалобы осуждённого о том, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что он был извещен о дне судебного заседании менее чем за 5 суток, в связи с чем было нарушено его право на защиту, согласиться нельзя.

         Согласно имеющейся в материалах дела расписке, осужденный Носенко К.В. извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства 1 августа 2023 года (т.2 л.д.113).

         В ходе подготовительной части судебного заседания 7 августа 2023 года, осужденный Носенко К.В. и его защитник, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли (т.2 л.д.117- 119).

        При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, внес в приговор необходимые изменения и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст.389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Носенко К.А. в кассационной жалобе, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

С учетом внесенных в приговор изменений, наказание, назначенное Носенко К.А. соответствует положениям ст.6, ст.60 УК РФ, назначено с учетом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому совершенному преступлению, суд признал: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осуждённого, отягощенное наличием хронических заболеваний.

       Доводы кассационной жалобы о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, а также рождение совместного ребенка, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обосновано признаны несостоятельными.

       Судом установлено, что объективных данных и официальных документов, подтверждающих достоверность вышеуказанных обстоятельств осуждённым не представлено, а наличие у осужденного Носенко К.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка признано судом смягчающим обстоятельством.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с трудоустройством, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

         Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

         При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Носенко К.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

         Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал.

        Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному неприменимы, так как им совершены преступления небольшой тяжести.

        Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        По своему виду и размеру назначенное осужденному Носенко К.А. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

       Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

       Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

        С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Носенко К.А. удовлетворению не подлежит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 4 октября 2023 года в отношении Носенко Константина Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

          Председательствующий                                       Муромцева Л.К.