Решение по делу № 2-2276/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-2276 «Д»/ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Степановой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л. д. №), к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. №), в суд не явился, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя ФИО6, на уточненных исковых требованиях настаивал (л. д. №).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. №), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим.

Истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве) принадлежит жилой дом лит. лит. «А, А1, а», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, право общей долевой собственности зарегистрировано на данное имущество в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве на указанный жилой дом, а также 1/3 доли в праве на земельный участок при указанном доме. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно сведениям ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а также сведениям в ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, жилой дом лит. «А, А1, а», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: <данные изъяты>

Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом сособственники пользуются следующими помещениями.

В пользовании истца ФИО1 находятся: в жилом доме лит. «<данные изъяты>.

В пользовании ответчика ФИО2 находятся: <данные изъяты>

Самовольные постройки <данные изъяты> были возведены истцом ФИО1.

В связи с невозможностью урегулирования во внесудебном порядке спора, истец ФИО1 вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, он просит суд произвести в натуре раздел жилого <адрес> (без надворных построек и самовольных построек) следующим образом.

Выделить истцу ФИО1 в собственность: <данные изъяты> выделить ответчику ФИО2 в собственность: <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. №), в суд не явилась без каких-либо уважительных причин.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства и не просившей суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 указывала следующее.

Ей, ФИО2, на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) принадлежит жилой дом лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/3 доля в праве на земельный участок при доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, она отмечает, что самовольно возведенные постройки <данные изъяты> были возведены ее дедом, и достались родителям сторон после его смерти в порядке наследования, полагает, что данные постройки также должны быть включены в раздел жилого дома.

В настоящее время практически всем домом пользуется семья истца ФИО1, поэтому она считает, что порядок пользования помещениями дома между сторонами не сложился. Она стала пользоваться домом с ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации права собственности на свою долю дома и земельный участок.

Она в настоящее время с супругом находятся в предпенсионном возрасте, поэтому после выхода на пенсию они намерены постоянно проживать в <адрес>. В настоящий момент на земельном участке, ими возведен домик с мансардой и душевой комнатой.

Не предъявляя встречного иска, она предлагает следующий вариант раздела жилого дома, выделив в ее собственность часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит. <данные изъяты>

На основании изложенного, она просит суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. №), после ознакомления с уточненным иском ФИО1, просил суд произвести раздел жилого дома по варианту истца, предложенному им в первоначальном исковом заявлении, поскольку уточненный вариант, с выделением в собственность ФИО1 веранды, сделает невозможным использование их части земельного участка, а также возведенных ответчиком на участке хозяйственных построек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. №).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, заключение эксперта ФИО4 по судебной строительно-технической экспертизе, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Так в судебном заседании установлено, что предметом спора между сторонами является жилой дом с холодными пристроями и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., обозначенного на плане ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Технический паспорт ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год – л. д. №).

Совладельцами указанного жилого дома на дату судебного разбирательства являются:

- 2/3 доли жилого дома принадлежат истцу ФИО3 на основании договора дарения доли в праве на жилой дом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №);

- 1/3 доли жилого дома принадлежит ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском о разделе в натуре вышеуказанного жилого дома с учетом вышеуказанной 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, с предложением своего варианта раздела жилого дома, дополнительно включив в него помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. (веранда), расположенное в холодной пристройке <данные изъяты> (Вариант истца ФИО1, План № экспертного заключения – л. д. №).

Ответчик ФИО2 (1/3 доли) в ходе судебного разбирательства возражала против указанного варианта выдела в натуре истцу доли жилого дома, предложив на исследование эксперту свой вариант (вариант ответчика, План № – л. д. №).

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2, не предъявляя встречного иска, в лице ее представителя, возражала против уточненного иска ФИО1, и просила суд разделить жилой дом по первоначальному Варианту истца ФИО1, План № экспертного ФИО3 – л. д. №), без включения в раздел дома помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. (веранда), расположенного в холодной пристройке <данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 и члены его семьи длительное время проживают в спорном доме, истец постоянно зарегистрирован в данном жилом доме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось в целом сторонами, между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования жилым домом, а именно: истец ФИО1 пользуется помещениями дома, расположенными в жилом доме <данные изъяты> ответчик ФИО2 пользуется помещениями дома, расположенными в жилой пристройке <данные изъяты>

Экспертом ФИО4 в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы были исследованы два варианта раздела жилого дома в натуре, предложенный истцом ФИО1 (План № 1) и предложенный ответчиком ФИО2 (План № 2).

В ходе судебного разбирательства, после проведения экспертизы, истец ФИО1 уточнил свой вариант раздела в натуре жилого дома (План № 1), представитель ответчика ФИО2, не заявляя встречного иска о разделе в натуре жилого дома согласно Плану № 2, несмотря на неоднократные разъяснения суда, просил суд разделить жилой дом согласно Плану № 1, предложенному истцом ФИО1 в первоначальных исковых требованиях, с уточненным иском не согласился.

В связи с этим, суд считает необходимым подробно исследовать только один вариант раздела в натуре спорного жилого дома, предложенного истцом ФИО1 в первоначальном иске (План № 1 –л.д.№), а также его уточненный вариант, предложенный после проведения экспертизы (План № 1 с учетом передачи в пользование истца веранды (помещение № 2) площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>) (л. д. №).

Так, в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО4 пришла к выводу о том, что согласно Плану № 1 раздела в натуре жилого дома (л. д. №), предложенному истцом ФИО1, в собственность истца ФИО1 выделяется часть жилого дома, площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения (без учета холодной пристройки <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., что составляет 58/100 доли от <данные изъяты> кв.м. общеполезной площади дома лит. <данные изъяты>, обозначенной на плане синим цветом <данные изъяты> или 9/100 доли); в собственность ответчика ФИО2 выделяется часть жилого дома, площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения (без учета холодной пристройки <данные изъяты>») - <данные изъяты> кв.м., что составляет 42/100 доли от <данные изъяты> кв.м. общеполезной площади дома лит. <данные изъяты> обозначенной на плане желтым цветом (излишек <данные изъяты> кв.м. или 9/100 доли) (л. д. №). При этом, стоимостное отклонение от идеальных долей в пользу истца ФИО1 составляет 269114 рублей (л. д. №).

При данном варианте (План № 1) истцу ФИО1 выделяются следующие помещения в жилом доме <данные изъяты> (58/100 доли синий цвет на плане – л. д. №).

При данном варианте (План № 1) ответчику ФИО2 выделяются следующие помещения в жилой пристройке лит. <данные изъяты> (желтый цвет на плане – л. д. №).

При этом варианте раздела жилого дома в натуре, стоимостное отклонение от идеальных долей в пользу истца ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (недостает). Стоимость работ по перепланировке жилого дома на изолированный части по данному варианту, составляет <данные изъяты> рубля (см. Смету № 1 - л. д. №).

Истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный вариант (План № 1) был уточнен, а именно он просил суд дополнительно к вышеуказанным помещениям, расположенным в жилом доме <данные изъяты> также передать ему в собственность веранду № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в холодной пристройке <данные изъяты> (л. д. №), которая ранее по его же варианту передавалась ответчику ФИО2.

Эксперт ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснила, что на идеальные доли сторон (58/100 у истца, 42/100 у ответчика) такой вариант раздела жилого дома не повлияет, поскольку холодные пристройки не учитываются в общей полезной площади. При этом, по уточненному варианту раздела жилого <адрес>, предложенному истцом ФИО1 в уточненном исковом заявлении, он просит передать ему в собственность вышеуказанные помещения в лит.лит. <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рубля (стоимость 2/3 доли - <данные изъяты> рублей), в связи с чем, излишек у истца ФИО1 составит <данные изъяты> рубля. Ответчику ФИО2 по уточненному варианту раздела передаются помещения в лит. лит. «<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей (стоимость 1/3 доли - <данные изъяты> рублей), в связи с чем недостает у ответчика ФИО2 <данные изъяты> рубля.

Кроме того, при разделе дома по уточненному варианту истца ФИО1, стоимость переоборудования незначительно увеличится, поскольку необходимо будет дополнительно произвести работы по заделке дверного проема между помещениями № и № в холодной пристройке лит. <данные изъяты> Стоимость дополнительных работ составит <данные изъяты> рублей.

Между тем, суд не может принять во внимание вышеуказанный уточненный истцом ФИО1 вариант раздела жилого дома в натуре, поскольку он, согласно выводам эксперта, имеет меньшую степень изолированности помещений в сравнении с первоначальным вариантом истца, исследованным экспертом в заключении. Кроме того, при данном варианте у сторон появляются дополнительные затраты по проведению работ по перепланировке дома на изолированные части. Также суд отмечает, что уточненный вариант истца не соответствует сложившемуся в течение длительного времени фактическому порядку пользования жилым домом. Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что рядом с указанной холодной пристройкой лит. «а» ответчиком ФИО2 возведены за счет собственных средств постройки <данные изъяты> на которые на момент судебного разбирательства право собственности ответчика пока не зарегистрировано, но которые используются именно семьей ответчика. В связи с этим, передача части холодной пристройки лит. <данные изъяты> в собственность истца ФИО1, фактически сделает невозможным использование ответчиком ФИО2 указанных построек.

На вопрос суда эксперт ФИО4:

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести раздел жилого дома в натуре по варианту истца ФИО1, предложенного им в первоначальном иске и подробно исследованном экспертом в своем заключении (План № 1 - л. д. №).

При данном варианте раздела в натуре жилого дома стоимостное отклонение от идеальных долей в пользу истца составит <данные изъяты> рублей; стоимость работ по перепланировке жилого дома на изолированный части составляет <данные изъяты> рубля (л. д. №).

Указанный вариант раздела жилого дома в натуре технически возможен с соблюдением санитарных, технических и противопожарных норм, на выделяемые части в доме приходится площадь больше минимально допустимой, выделяются изолированные части дома, имеющие дневное освещение, самостоятельные выходы наружу, отвечающим санитарным и техническим требованиям, предъявляемым жилым помещениям, сохраняется степень благоустройства выделяемых изолированных частей дома; раздел дома производится без изменения функционального назначения как вновь образованных частей дома, так и дома в целом.

При разделе в натуре жилого <адрес> <адрес>: существующий подвод электричества от уличной сети к передней стене жилого дома остается в общем пользовании, с автономными разводками кабелем по наружным стенам на выделенные части дома, с отдельными электросчетчиками; существующий подвод газа от уличной сети до цокольного газового ввода на правом углу пристройки лит. «а» остается в общем пользовании, с существующей разводкой газовых труб по наружным стенам и автономными вводами в часть дома ФИО1 и в часть дома ФИО2; существующий водопровод от уличной сети до смотрового водопроводного колодца, расположенного на земельном участке перед холодной пристройкой <данные изъяты>, остается в общем пользовании, с существующей разводкой в часть дома ФИО1, с дополнительной врезкой в колодце, с установкой тройника, и разводкой водопроводных труб в траншее перед жилым домом в часть дома ФИО2

На основании изложенного, суд производит раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., обозначенного на плане ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>, в соответствии с Планом № 1 (первоначальный вариант раздела жилого дома истца ФИО3 Заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО4, а именно выделяет в собственность: ФИО1 - <данные изъяты>; ФИО2 – <данные изъяты> (см. желтый цвет на Плане № 1).

В результате раздела жилого дома в натуре суд прекращает право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом у истца ФИО1 на 2/3 доли в праве, у ответчика ФИО2 на 1/3 доли в праве.

Также, при разделе в натуре жилого дома в соответствии с Планом № 1 экспертного заключения, необходимо провести следующие работы по перепланировке дома на изолированные части, указанные в Смете № 1 (л. д. №).

При этом, суд обязывает истца ФИО1 с целью изоляции выделяемых частей жилого <адрес> <адрес> произвести следующие работы: заделать дверные проемы между выделяемыми частями дома – <данные изъяты> рубль, произвести устройство облегченной каркасной перегородки в чердачном помещении дома – <данные изъяты> рубля, общей стоимостью работ и материалов в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд обязывает истца ФИО1 произвести следующие работы в его части <адрес> <адрес>: осуществить установку АОГВ - <данные изъяты> рублей, осуществить устройство дымохода (организация дымового и вентиляционного канала) - <данные изъяты> рублей, произвести пусконаладочные работы – <данные изъяты> рублей, проектная документация – <данные изъяты> рублей, техническое обслуживание – <данные изъяты> рублей, осуществить закольцевание системы отопления с прокладкой трубопроводов по стенам с установкой арматуры – <данные изъяты> рублей, осуществить прокладку электропровода - <данные изъяты> рублей, стоимость электропровода – <данные изъяты> рублей, осуществить устройство люка в чердачное помещение - <данные изъяты> рублей, стоимость люка с установкой – <данные изъяты> рублей, общей стоимостью работ и материалов в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд обязывает ответчика ФИО2 произвести следующие работы в ее части <адрес> <адрес>: осуществить закольцевание системы отопления с прокладкой трубопроводов по стенам с установкой арматуры – <данные изъяты> рублей, осуществить прокладку электропровода - <данные изъяты> рублей, стоимость кабеля – <данные изъяты> рублей, осуществить установку электросчетчика – <данные изъяты> рублей, осуществить прокладку электропровода – <данные изъяты> рублей, стоимость электропровода - <данные изъяты> рублей, общей стоимостью работ и материалов в размере <данные изъяты> рублей.

Общий размер возлагаемых на истца ФИО1 расходов по изолированию выделенных сторонам частей дома составляет <данные изъяты> у ответчика ФИО2 – <данные изъяты> рублей, всего стоимость работ по переоборудованию - <данные изъяты> рубля.

Однако, учитывая, что оплата указанных работ по изоляции выделяемых сторонам частей жилого дома на общую сумму <данные изъяты> рубля возлагается, в силу сложившейся судебной практики по делам данной категории на всех участников долевой собственности, то доля истца составит <данные изъяты> рублей (2/3 доли от <данные изъяты> рублей), доля ответчика составит <данные изъяты> рублей (1/3 доли от <данные изъяты> рублей).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать стоимость работ по переоборудованию выделяемых частей <адрес> рублей (<данные изъяты> рублей).

Расчет денежной компенсации, взыскиваемой с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет стоимостного превышения долей ответчика при разделе жилого дома в натуре, приведен экспертом в Таблице по Плану № 1 (л. д. № Из указанной Таблицы видно, что суммарное отклонение от доли по стоимости в жилом доме, холодной пристройке составляет <данные изъяты> рублей, которое представляет собой излишек в части дома ответчика.

С учетом данного обстоятельства, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию за превышение ее доли в выделяемой ей части жилого дома с учетом его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы по данному делу сторонами не заявлялись.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом, а также для государственной регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., обозначенного на плане ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год лит. лит. <данные изъяты>, в соответствии с Планом № 1 (первоначальный вариант раздела жилого дома истца ФИО1 ФИО3 судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО4

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, площадью всех частей здания (без учета холодных пристроек) – <данные изъяты> кв.м., в том числе: в жилом доме <данные изъяты>., что составляет 58/100 долей в праве от <данные изъяты> кв.м. общеполезной площади дома лит. лит. «А, А1» (см. синий цвет на Плане № 1).

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, площадью всех частей здания (без учета холодных пристроек) – <данные изъяты> кв.м., в том числе: в жилой пристройке лит. «<данные изъяты> что составляет 42/100 долей в праве от <данные изъяты> кв.м. общеполезной площади дома лит. лит. <данные изъяты> (см. желтый цвет на Плане № 1).

В результате раздела жилого дома в натуре прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом у истца ФИО3 на 2/3 долей в праве, у ответчика ФИО2 на 1/3 доли в праве.

Обязать ФИО3 с целью изоляции выделяемых частей жилого <адрес> <адрес> произвести следующие работы: заделать дверные проемы между выделяемыми частями дома – <данные изъяты> рубль, произвести устройство облегченной каркасной перегородки в чердачном помещении дома – <данные изъяты> рубля, общей стоимостью работ и материалов в размере <данные изъяты> рубля.

Обязать ФИО3 произвести следующие работы в его части <адрес> <адрес>: осуществить установку АОГВ - <данные изъяты> рублей, осуществить устройство дымохода (организация дымового и вентиляционного канала) - <данные изъяты> рублей, произвести пусконаладочные работы – <данные изъяты> рублей, проектная документация – <данные изъяты> рублей, техническое обслуживание – <данные изъяты> рублей, осуществить закольцевание системы отопления с прокладкой трубопроводов по стенам с установкой арматуры – <данные изъяты> рублей, осуществить прокладку электропровода - <данные изъяты> рублей, стоимость электропровода – <данные изъяты> рублей, осуществить устройство люка в чердачное помещение - <данные изъяты> рублей, стоимость люка с установкой – <данные изъяты> рублей, общей стоимостью работ и материалов в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО2 произвести следующие работы в ее части <адрес> <адрес>: осуществить закольцевание системы отопления с прокладкой трубопроводов по стенам с установкой арматуры – <данные изъяты> рублей, осуществить прокладку электропровода - <данные изъяты> рублей, стоимость кабеля – <данные изъяты> рублей, осуществить установку электросчетчика – <данные изъяты> рублей, осуществить прокладку электропровода – <данные изъяты> рублей, стоимость электропровода - <данные изъяты> рублей, общей стоимостью работ и материалов в размере <данные изъяты> рублей.

При разделе жилого <адрес> <адрес>: существующий подвод электричества от уличной сети к передней стене жилого дома остается в общем пользовании, с автономными разводками кабелем по наружным стенам на выделенные части дома, с отдельными электросчетчиками; существующий подвод газа от уличной сети до цокольного газового ввода на правом углу пристройки лит. «а» остается в общем пользовании, с существующей разводкой газовых труб по наружным стенам и автономными вводами в часть дома ФИО1 и в часть дома ФИО2; существующий водопровод от уличной сети до смотрового водопроводного колодца, расположенного на земельном участке перед холодной пристройкой лит. <данные изъяты> остается в общем пользовании, с существующей разводкой в часть дома ФИО1, с дополнительной врезкой в колодце, с установкой тройника, и разводкой водопроводных труб в траншее перед жилым домом в часть дома ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты>, в том числе: денежную компенсацию за превышение ее доли в выделяемой части жилого дома с учетом его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> копеек, денежные средства за превышение стоимости работ по переоборудованию жилого дома на изолированные части в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре в части включения в раздел жилого дома помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в холодной пристройке лит. <данные изъяты> и взыскании денежной компенсации с учетом указанного помещения ФИО3 отказать.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности между сторонами и регистрации права собственности сторон на выделенные в их собственность части жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.