Решение по делу № 12-48/2022 от 25.02.2022

                                                                                                                        Дело № 12-48/2022

РЕШЕНИЕ

    12 августа 2022 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., лица, привлеченного к административной ответственности Абросимова В.А., его защитника – адвоката Заведий А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае жалобу Абросимова В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым старшего сержанта полиции ФИО3 от 31 января 2022 года, которым

Абросимов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающмй по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым старшего сержанта полиции ФИО3 от 31 января 2022 года Абросимов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Абросимов В.А. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит суд отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, состояние дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия, которое было покрыто льдом, а дорожными службами не приняты меры по приведению состояния дорожного покрытия в соответствие с нормами безопасности. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении неверно указано, что он совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством, так как фактические автомобиль, с которым он столкнулся, стоял без включенной аварийной сигнализации. Помимо этого заявитель указывает на то. что в постановлении неверно указан пункт Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства по мнению Абросимова В.А. явились препятствием для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании Абросимов В.А. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления, в 08 часов 20 минут 31 января 2022 года на 239 км+800 м автодороги Керчь-Симферополь-Севастополь Абросимов В.А., управляя автомобилем Лада Ларгус, г/н №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ-7 г/н №, в результате чего автомобили получили механические повреждения, чем Абросимов В.А. нарушил требования п. 9.11 ПДД РФ. Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Абросимова В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ от 31 января 2022 года и привлечения его в этот же день к административной ответственности.

Далее определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым старшего сержанта полиции ФИО3 от 05 февраля 2022 года в постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абросимова В.А. от 31 января 2022 года внесены следующие исправления: "которого отбросило в автомобиль Мерседес г/н № и автомобиль Мазда 3 г/н №, таким образом автомобиль Мазда 3 г/н № отбросило в автомобиль Форд Фокус г/н №, который отбросило в автомобиль Хендэ Аванте г/н №. В результате ДТП все вышеуказанные автомобили получили механические повреждения, всем участникам ДТП причинён материальный ущерб".

С указанными действиями должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении нельзя согласиться, поскольку в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 29.12.1 КоАп РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Таким образом, обязательным условием возможности исправления постановления по делу об административном правонарушении, является сохранение его первоначального содержания.

Однако, как усматривается из материалов дела, содержание постановления по делу об административном правонарушении было существенно изменено определением от 05 февраля 2022 года указанием в нем о том, что в результате допущенных Абросимовым В.А. нарушений ПДД РФ получили механические повреждения не один, как было первоначально указано, а пять автомобилей. Аналогичные изменения были внесены и в протокол по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абросимова В.А. от 31 января 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных должностным лицом нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Абросимова В. А. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым старшего сержанта полиции ФИО3 от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абросимова В. А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                          Г.С. Атаманюк