Решение по делу № 2-1005/2021 от 08.02.2021

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                          город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2021 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Арбатскому И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и Арбатским И. В..

Взыскать с Арбатского И. В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.04.2020г. в размере 863 862,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 839 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Арбатскому И. В., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в размере 918 800 руб.

В установлении начальной продажной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты> в размере 801 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                          город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2021 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Арбатскому И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Арбатскому И.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 863 862,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 839,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, являющегося предметом залога по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ., установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 801 000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Арбатским И.В. и Банком СОЮЗ (АО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере 899 894 руб. с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт заёмщика № денежные средства на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, предоставленного в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с заключением о рыночной стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 801 000 руб.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 863 862,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 828 050,34 руб., задолженность по процентам – 26 841,99 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 8 048 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 922,14 руб.

В судебное заседание истец Банк СОЮЗ (АО), извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле своих представителей не направил, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Арбатский И.В., извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явился, согласно представленному в материалы дела заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1 п. 15 постановления).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбатский И.В. обратился в Банк СОЮЗ (АО) с Заявлением-офертой о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и передаче его в залог Банку № на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства, а также в Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (далее – Правила).

Рассмотрев оферту Арбатского И.В., Банк СОЮЗ (АО) открыл ему счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 899 894 руб.; срок возврата кредита – не позднее 60 месяцев с даты акцепта настоящего Заявления-оферты; процентная ставка – 16,9 годовых; количество, размер и периодичность платежей – 60 аннуитентных платежей ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца в размере 21844 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Заявления-оферты, а именно с даты зачисления Банком суммы кредита на Счет №, открытого на имя Арбатского И.В.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение ТС у дилера/физического лица по договору купли-продажи. Индивидуальные признаки ТС: <данные изъяты> (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставляется безналичным путем на счет Заемщика в Банке.

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – наличными денежными средствами в любом офисе Банка, а также через платежные терминалы Банка с возможностью приёма наличных денежных средств, переводом денежных средств, открытого в иной кредитной организации, либо переводом денежных средств без открытия счёта (п. 8 Индивидуальных условий).

В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь период неисполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Подписывая настоящие индивидуальные условия, Заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие с Общими условиями, изложенными в Правилах и размещенными в местах обслуживания Заемщика (п. 14 Индивидуальных условий).

Арбатский И.В. подтверждает, что до заключения кредитного договора путем прочтения условий, содержащихся в настоящем Заявлении-оферте, ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая определяется на момент заключения кредитного договора, о чем имеется собственноручная подпись Арбатского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав ДД.ММ.ГГГГ График платежей, Арбатский И.В. обязался вернуть сумму кредита в сумме и сроки согласно кредитному договору и настоящему Графику.

Заемщик Арбатский И.В. ознакомлен, понимает, полностью согласен с тем, что транспортное средство, указанное в настоящем Заявлении-оферте, на основании ГК РФ будет находиться в залоге у Банка с момента приобретения права собственности на данное ТС при условии акцепта Банком настоящего Заявления-оферты (п. 9).

Таким образом, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Правила предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт перечисления суммы кредита в размере 899 894 руб. на счет №, открытого на имя Заемщика Арбатского И.В., подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании стороной ответчика не оспорен.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполняются. Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Арбатскому И.В. требование о возврате просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 101,14 руб., досрочном возврате всей суммы кредита в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, требование Банка оставлено ответчиком без исполнения, задолженность по кредиту не погашена.

При таком положении требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им, неустойки, являются законными и обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика Арбатского И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 863 862,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 828 050,34 руб., задолженность по процентам – 26 841,99 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 8 048 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 922,14 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таком положении, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> (п.п. 10, 11 Индивидуальных условий).

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС является Арбатский И. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Арбатским И.В. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен и не оспаривался заемщиком, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не заявлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость ТС (Залоговая стоимость ТС) составляет 916 800 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного ТС <данные изъяты>, в соответствии с отчетом сервиса оценки автомобилей <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 000 руб. Однако данный отчет сервиса оценки автомобилей <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве доказательства, свидетельствующего о рыночной стоимости предмета залога, не принял.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Арбатского И.В. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО <данные изъяты>

Во исполнение определения суда ответчик Арбатский А.В. был обязан предоставить эксперту автотранспортное средство <данные изъяты> для проведения осмотра. При этом определением суда сторонам было разъяснено положение части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. эксперт уведомил стороны и суд о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГг. в 9 часов по адресу <адрес>, а также о необходимости оплаты услуги проведения экспертизы.

Согласно сообщению директора <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время транспортное средство эксперту представлено не было, услуги экспертизы не оплачены. Представитель ответчика устно указал, что сторона не намерена представлять транспортное средство на осмотр и производить оплату экспертизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № было возвращено ООО <данные изъяты> в Кировский районный суд г. Иркутска без проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Отчет сервиса оценки автомобилей <данные изъяты>, предоставленный банком, данным требованиям закона не отвечает.

Вместе с тем, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливая его начальную продажную цену, суд при отсутствии иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>, руководствуется условиями заключенного между сторонами договора и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 916 800 руб. согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора по согласованию сторонами стоимости ТС (Залоговая стоимость ТС).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Арбатского И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 839 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и Арбатским И. В..

Взыскать с Арбатского И. В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 862,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 839 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Арбатскому И. В., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в размере 918 800 руб.

В установлении начальной продажной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в размере 801 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2021г.

Судья