Решение по делу № 2-186/2016 от 13.05.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года                                                             р.п. Варнавино                                  

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи О.Ш.Муратовой,

при секретаре Крыловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Варнавинского района «Северный» к Нестерову Альберту Ивановичу, Нестеровой Наире Ваграми, Нестерову Денису Альбертовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

,

У с т а н о в и л :

          МУП Варнавинского района «Северный» обратились в суд с иском к Нестерову Альберту Ивановичу, Нестеровой Наире Ваграми, Нестерову Денису Альбертовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчики Нестеров Альберт Иванович, Нестерова Наира Ваграми, Нестеров Денис Альбертович зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данная квартира не приватизирована. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам (содержание и ремонт жилья, найма жилого помещения коммунальные услуги) в размере 199284 рублей 54 копейки. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Мартьянова Т.С. на рассмотрение дела не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Нестеров А.И., Нестерова Н.В., Нестеров Д.А. времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 67 ч.2 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающих из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно справке ТП УФМС России по Нижегородской области в Варнавинском районе ответчики Нестеров А.И., Нестерова Н.В., Нестеров Д.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, протокола начислений в разрезе следует, что задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составляет 199284 рублей 54 копейки.

Учитывая, вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 199284 рублей 54 копейки подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что государственная пошлина в размере 5185 рублей 69 копейки подлежит взысканию с ответчика в бюджет Варнавинского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р е ш и л :

Исковые требования МУП Варнавинского района «Северный» к Нестерову Альберту Ивановичу, Нестеровой Наире Ваграми, Нестерову Денису Альбертовичу о взыскании задолженности платежа за оказанные коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Нестерова Альберта Ивановича, Нестеровой Наиры Ваграми, Нестерова Дениса Альбертовича в пользу МУП Варнавинского района «Северный» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199284 рублей 54 копейки.

Взыскать с Нестерова Альберта Ивановича, Нестеровой Наиры Ваграми, Нестерова Дениса Альбертовича в доход бюджета Варнавинского муниципального района сумму государственной пошлины в размере 5185 рублей 69 копейки, в равных долях по 1728 рублей 56 копеек с каждого.

Ответчиками в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Варнавинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   (подпись)                                                   О.Ш. Муратова

Копия верна. Судья