Решение по делу № 33-357/2016 от 06.04.2016

Председательствующий – Шатина С.Н.                                           Дело № 33-357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года                                       г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Солоповой И.В.

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителей СПК «Кайтанак» Южакова А.Ю., Банных А.Ю. на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

восстановлен Акентьеву А.И. срок для подачи кассационной жалобы на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Акентьева А.И. к СПК «Кайтанак» о переносе изгороди маральника, взыскании расходов на проведение геодезических и кадастровых работ, судебных расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению СПК «Кайтанак» к Акентьеву А.И. об установлении смежных границ между земельными участками: №, признании зарегистрированного права собственности Акентьева А.И. на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствующим, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по настоящему делу постановлено решение, которым: возложена обязанность на СПК «Кайтанак» перенести изгородь маральника в урочище <данные изъяты> согласно границам земельного участка с кадастровым номером №, указанным в кадастровой выписке о земельном участке, по точкам: <данные изъяты> в срок до <дата>; взысканы с СПК «Кайтанак» в пользу Акентьева А.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; отказано в удовлетворении исковых требований об обязании СПК «Кайтанак» перенести изгородь маральника в урочище <данные изъяты> на незаконно захваченной площади 3,28 га, согласно границам межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала №, по точкам координат <данные изъяты>, взыскании расходов на проведение геодезических, кадастровых работ по уточнению границ земельных участков на местности в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Акентьеву А.И.; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за Акентьевым А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 157900 квадратных метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>; аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от <дата> за Акентьевым А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 157900 квадратных метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай; взысканы с Акентьева А.И. в пользу СПК «Кайтанак» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; отказано в удовлетворении исковых требований СПК «Кайтанак» к Акентьеву А.И. об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами характерных точек <данные изъяты> согласно проекту межевого плана; установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами характерных точек <данные изъяты> согласно плану исполнительной съемки территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами характерных точек <данные изъяты> согласно плану исполнительной съемки территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 157900 квадратных метров, расположенный <адрес> за Акентьевым А.И. отсутствующим и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

<дата> судом апелляционной инстанции указанное решение отменено в части и принято новое решение: об отказе в удовлетворении исковых требований Акентьева А.И. к СПК «Кайтанак» о возложении обязанности перенести изгородь маральника в урочище <данные изъяты> согласно границам земельного участка с кадастровым номером №, указанным в кадастровой выписке о земельном участке, по точкам: от точки <данные изъяты> в срок до <дата>; об отказе в удовлетворении встречных исковых требования СПК «Кайтанак» к Акентьеву А.И. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности за Акентьевым А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 157900 квадратных метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>; об удовлетворении встречных исковых требований СПК «Кайтанак» к Акентьеву А.И. об установлении смежных границ между земельными участками: №, а именно: установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами характерных точек <данные изъяты> согласно проекту межевого плана; установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами характерных точек <данные изъяты> согласно плану исполнительной съемки территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами характерных точек <данные изъяты> согласно плану исполнительной съемки территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> Акентьевым А.И. посредством почтовой связи направлена кассационная жалоба, поступившая <дата>.

Определением от <дата> судьей Верховного суда РА отказано Акентьеву А.И. в передаче кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда апелляционной инстанции от <дата> для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Алтай.

<дата> Акентьев А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы указав, что определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от <дата> получено им в канцелярии Усть-Коксинского районного суда только <дата> после его письменного обращения.

Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> Акентьеву А.И. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по настоящему делу.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят представители СПК «Кайтанак» Южаков А.Ю., Банных А.Ю., указывая, что Акентьеву А.И. было известно о подаче им жалобы, и он был заинтересован в получении информации о результатах ее рассмотрения. Корреспонденцию Акентьев А.И. получал, следовательно, он не мог не знать о пропуске им срока, однако не предпринял никаких действий для недопущения пропуска срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, Акентьевым А.И. не представлено.

Акентьев А.И. в возражениях на жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя СПК «Кайтанак» Банных А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, предполагается, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу постановлений судов первой и второй инстанций является единым и исчисляется со дня их вступления в законную силу (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (абз.7 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29).

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Удовлетворяя заявление Акентьева А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу повторной кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, поскольку копию определения от <дата> об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Акентьев А.И. получил <дата>, иных доказательств получения копии данного определения не имеется, в связи с чем, он не имел возможности воспользоваться своим правом на подачу жалобы.

Судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.

Из суда апелляционной инстанции дело поступило в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай <дата> и в этот же день Акентьеву А.И. вручена копия апелляционного определения от <дата>, в связи с чем, Акентьев А.И. не был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Последний день срока для подачи Акентьевым А.И. кассационной жалобы на указанные судебные постановления, приходился на <дата>, до истечения этого срока им посредством почтовой связи направлена кассационная жалоба - <дата>, поступившая <дата>.

Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от <дата> отказано Акентьеву А.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, копия которого направлена в адрес Акентьева А.И. (<адрес>) и возвращена по истечении установленного срока хранения в почтовом учреждении.

С заявлением о восстановлении срока Акентьев А.И. обратился <дата>.

Судом установлено, что Акентьев А.И. пропустил срок на подачу кассационной жалобы.

Не относится к исключительным и объективно препятствующим Акентьеву А.И. своевременно обжаловать судебные постановления факт получения <дата> копии определения от <дата> об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, заявителем не представлено.

Поскольку определение судьи Верховного Суда Республики Алтай направлено заявителю и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения», заявителя следует считать извещенным о принятом судебном акте надлежащим образом, при этом он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению копии указанного судебного акта и получение определения судьи Верховного Суда Республики Алтай от <дата> за пределами процессуального срока не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование судебного постановления.

Кроме того, указанное заявителем обстоятельство – неполучение определения судьи Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, само по себе объективно не исключало возможность Акентьева А.И., обратиться с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок.

Пропуск срока на подачу жалобы не был вызван причинами, которые объективно лишали Акентьева А.И. возможности своевременно обжаловать судебные акты. Отсутствие специальных познаний в области гражданского процессуального права относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения в суд.

Судебная коллегия приходит к выводу, что у заявителя имелась реальная возможность для своевременной подачи кассационной жалобы, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование заявитель не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм ГПК РФ с разрешением вопроса по существу и отказе Акентьеву А.И. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления по данному делу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить и разрешить заявление по существу.

Отказать Акентьеву А.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение Усть-Коксинского районного суда от <дата>, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от <дата> по делу по иску Акентьева А.И. к СПК «Кайтанак» о переносе изгороди маральника, взыскании расходов на проведение геодезических и кадастровых работ, судебных расходов и встречному исковому заявлению СПК «Кайтанак» к Акентьеву А.И. об установлении смежных границ между земельными участками: №, признании зарегистрированного права собственности Акентьева А.И. на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствующим, взыскании судебных расходов.

Председательствующий                        И.В. Солопова

Судьи                                  С.А. Шинжина

С.Н. Чертков