Решение по делу № 2-156/2024 (2-3680/2023;) от 31.07.2023

К делу № 2-156/2024                                                                  23RS0042-01-2023-004247-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                    29 февраля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при помощнике                                 Иващенко А.М.,

с участием ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Золотухиной Елене Владимировне о признании отсутствующим права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее «Росимущество») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что в ходе проведения проверки заявления <ФИО6 установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1 000 кв.м., земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Золотухиной Е.В., расположен в 20 метрах от береговой полосы рек Цевкая и Маскага и частично расположен в береговой полосе р. Цевкая. Поскольку береговая полоса отнесена к объектам общего пользования, в отношении которых установлен запрет на приобретение в частную собственность, просит суд: признать отсутствующим право собственности Золотухиной Е.В. в отношении указанного земельного участка, в части площади наложения его границ на водные объекты рек Цевкая и Маскага в пределах их береговой линии и береговой полосы; признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании указанного земельного участка, в части включения в его границы водных объектов рек Цевкая и Маскага в пределах их береговой линии и береговой полосы; установить границы земельного участка путем исключения из его площади водных объектов рек Цевкая и Маскага в пределах их береговой линии и береговой полосы; указать, что решение суда является основанием для Росреестра для внесения изменений в ЕГРН сведений в отношении указанного земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился и, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Золотухина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что право собственности на спорный земельный участок перешло ей на основании договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> от <ФИО5, который в свою очередь. приобрел этот земельный участок по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что границы принадлежащего ей земельного участка, расположены на расстоянии более 20 м. от береговой полосы реки, что не нарушает права истца и неопределенного круга лиц.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Новороссийска, Кубанского бассейнового водного управления в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав Золотухину Е.В., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования Росимущества незаконными и необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственницей земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1 000 кв.м., земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, является Золотухина Е.В., право собственности которой зарегистрировано 11.12.2010 г. В выписке имеются сведения о наличии на земельный участок ограничений прав в виде расположения земельного участка в зоне затопления, подтопления рек Цевкая и Маскага.

Истцом в обосновании своих требований представлено письменное сообщение Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 05.10.2022 г., адресованное Росимуществу, из которого следует факт наличия частичного расположения земельного участка с кадастровым номером <№> в пределах береговой полосы водного объекта р. Цевкая.

Согласно п.4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Как установлено п. 1 ст. 6 этого же кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 названной статьи Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Частью 8 этой де статьи закреплено право каждого гражданина пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Как следует из заключения судебной экспертизы от 17.01.2024 г. №11.23/444, подготовленного ООО «Экспертная Компания», границы земельного участка с кадастровым номером <№> не входят в пределы границ береговой линии и /или береговой полосы рек Маскага и Цевкая. По сообщению Кубанского бассейнового водного управления от 11.12.2023 г. протяженность р. Цевкая составляет 9,0 км., в связи с чем, береговая полоса указанной реки составляет 5 м. от границы реки. Граница указанного земельного участка расположена на расстоянии 39,75 м. и 36,68 м. от береговой линии р. Цевкая. Река Маскага в районе расположения указанного земельного участка - отсутствует.

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 17.01.2024 г. №11.23/444 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая, что выводы, отраженные в экспертном заключении. подтверждены экспертом в судебном заседании, а также отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Пунктом 2 ч. 4 этой же статьи установлено, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 15 названой статьи установлены запреты на деятельность в границах водоохранных зон, в том числе: использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия (п.1); строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (п.5); хранение пестицидов и агрохимикатов (п.6).

Вместе с тем, п. 16 этой же статьи определено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, законодатель установил различный правовой режим водоохранной зоны от береговой полосы водных объектов, при котором в законе отсутствуют ограничения на нахождение в собственности граждан земель, входящих в водоохранную зону водных объектов.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предъявления иска о признании права отсутствующим может быть осуществлено в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <№> не располагается в пределах береговой линии и береговой полосы и водоохранной зоны водного объекта р. Цевкая, находящегося в федеральной собственности, а река Маскага отсутствует в районе расположения указанного земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания отсутствующим права собственности Золотухиной Е.В. на указанный земельный участок и удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН:1102308008330) к Золотухиной Елене Владимировне (паспорт <№> <№>) о признании отсутствующим права на земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2024 года

        Судья                                                                            Н.С. Семенов