Решение по делу № 22-4816/2021 от 05.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей: Азнаева И.В., Каримова А.А.

при секретаре Минязовой И.З.,

с участием: прокурора Репушкиной А.Р.,

осужденного Александрова Г.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Муртаевой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Александрова Г.В на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, которым

Александров Г.В., дата года рождения, судимый:

- 7 сентября 2016 года по приговору Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы сотбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с26ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционной жалобе осужденного Александрова Г.В. на постановление Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, которым с осужденного Александрова Г.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 3450 рублей в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом Смаковым Р.С., а также постановление Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, которым с осужденного Александрова Г.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 3450 рублей в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом Поповым П.А.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб осужденного Александрова Г.В., заслушав выступления осужденного Александрова Г.В. и адвоката Муртаевой З.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Репушкиной А.Р. о законности приговора и постановлений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Александров Г.В. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества Г. Л.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании осужденный Александров Г.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Александров Г.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование своих доводов указывает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, содержат существенные противоречия, поскольку он совершил грабеж без применения насилия. Считает, что в показаниях потерпевшей Г. Л.В. имеются существенные противоречия, выразившиеся в том, что в одних показаниях она указывает о том, что он ударил её головой об бетонный пол, в других показаниях поясняет, что он повалил её на пол, в результате чего она ударилась лбом об бетонный пол. Судом имеющиеся противоречия не приняты во внимание, а показания потерпевшей необоснованно положены в основу приговора. Полагает, что потерпевшая дала показания в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, считает, что суд, установив ряд смягчающих обстоятельств, учел их не в полной мере, назначив максимально строгое наказание, необоснованно не рассмотрел вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе на постановления Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года о взыскании процессуальных издержек, осужденный также не соглашается с вынесенными судебными решениями, просит их отменить. Полагает, что в случае отсутствия средств на оплату, вознаграждение услуг защитника производится за счет средств федерального бюджета. Указывает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не разъяснил ему возможность освобождения от уплаты процессуальных издержек. Просит постановления отменить в связи с его тяжелым материальным положением.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного (с дополнениями), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения и расследования уголовного дела, передачу его на стадию судопроизводства, а в дальнейшем саму процедуру судебного разбирательства и постановления приговора, по делу не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство в суде первой инстанции было проведено всесторонне, полно и объективно. Суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Александрова Г.В. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, в силу чего доводы жалобы осужденного, в которой оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о неприменении насилия при открытом хищении имущества потерпевшей проверялись судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно были отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов в обоснование принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Проанализировав показания Александрова Г.В., суд обоснованно нашел не соответствующими действительности его показания в части отрицания факта применения насилия в отношении потерпевшей, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний потерпевшей г. Л.В. в суде следует, что при открытом хищении её имущества, она пыталась оказать сопротивление, однако Александров Г.В., схватил её за капюшон шубы, ударил по животу, отчего она почувствовала сильную боль. Она, оттолкнув его, пыталась убежать, однако, Александров Г.В. догнал её, ударил головой об бетонный пол, она упала. После чего Александров Г.В. выхватил сумку, вытащил из кошелька деньги в сумме ... рублей и сбежал.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов предъявления лица для опознания, а также очной ставки между Александровым Г.В. и потерпевшей Г. Л.В. следует, что последняя, описывая обстоятельства совершенного в отношении неё преступления, указала, что Александров Г.В. схватил её за капюшон шубы, ударил в живот, она побежала вверх по лестнице, Александров Г.В., догнав её, схватил за шубу и голову, толкнул её, повалив на поверхность бетонного пола лицом вниз, отчего она ударилась лбом. Повернувшись, она увидела, как нападавший из её сумки вытащил кошелек, затем вытащил оттуда деньги, кинул в неё кошелек. В этот момент она достала газовый баллон, и брызнула им в сторону Александрова Г.В., тот сбежал (т. 1 л.д. 19-22; 31-34).

Из заключения эксперта № 5445 от 27.11.2020 (т. 1 л.д. 41-44) следует, что у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице, не причинившие вред здоровью, характерные повреждениям, полученным при обстоятельствах и в сроки, указанные потерпевшей;

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в подъезде, на месте совершения преступления обнаружен и изъят след подошвы обуви (т. 1 л.д. 7-11);

Из заключения эксперта № 478 от 26.11.2020 следует, что след подошвы обуви, обнаруженный на месте происшествия, мог быть оставлен подошвами обуви Александрова Г.В. (т. 1 л.д. 49-54).

Исследовав все представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, с приведением мотивом, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Александрова Г.В. в открытом хищении денежных средств Г. Л.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Мнение осужденного о необъективности и неполноте проведенного предварительного следствия суд апелляционной инстанции находит явно надуманным, поскольку оно голословно, объективно ничем не подтверждено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в указанных выше показаниях потерпевшей Г. Л.В. отсутствуют какие-либо существенные противоречия, влияющие на доказанность вины осужденного и на квалификацию его действий. Оснований не доверять её показаниям не имеется, поскольку, как правильно указано в приговоре, её показания были последовательными на протяжении всего предварительного следствия, подтверждены на очных ставках с Александровым Г.В. и в судебном заседании, косвенно подтверждаются иными указанными выше доказательствами, согласуются с результатами осмотра места происшествия и заключениями экспертов. По тем же основаниям надуманным и голословным является довод осужденного о том, что потерпевшая дала показания в состоянии опьянения. Оснований для признания показаний потерпевшей недопустимыми или недостоверными, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность исследованных в суде первой инстанции и приведенных в приговоре доказательств полностью опровергает позицию осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака грабежа – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией и мнением осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом признаны: добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Довод жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними следует согласиться. Наличие у Александрова Г.В. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, характер и обстоятельства совершенного преступления исключают возможность назначения ему иного наказания, кроме как реального лишения свободы. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном взыскании процессуальных издержек – расходов на оплату услуг защитника не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Адвокаты С. Р.С. и П. П.А. осуществляли защиту интересов осужденного Александрова Г.В. при рассмотрении уголовного дела по назначению суда в порядке, установленном ст. ст. 50, 51 УПК РФ, активно защищали интересы осужденного, как в ходе рассмотрения вопроса о мере пресечения, так и в ходе всего судебного разбирательства. На выполнение поручения каждым из адвокатов затрачены по 2 дня. Адвокаты ходатайствовали о выплате процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи за счет средств федерального бюджета.

Согласно протоколу судебного заседания Александров Г.В. отвод защитнику не заявлял, после разъяснения прав, заявил, что ему понятно, что с него могут быть взысканы расходы на оплату услуг адвоката, от защитника не отказывается (т. 2 л.д. 22). В апелляционной жалобе осужденный каких-либо доводов в обоснование невозможности оплаты услуг защитника, а также предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, или их снижения, суду не представил.

Осужденный Александров Г.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет. Ссылка осужденного на отсутствие у него постоянного источника дохода не является безусловным основаниемдляосвобожденияего от возмещения процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство носит временный характер и не исключает возможностивыплатитьпроцессуальные издержки в дальнейшем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что решение суда в части взыскания с Александрова Г.В. в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов за оказание адвокатами П. П.А. и С. Р.С. юридической помощи в размере по ... рублей, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года в отношении Александрова Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года о выплате вознаграждения адвокату ... Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года о выплате вознаграждения адвокату ... П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: дело № 22-4816/2021

судья Идиатуллин Р.И.