Решение от 12.02.2020 по делу № 33-927/2020 от 13.01.2020

Дело № 33-927/2020                                                                                      г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей    Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Цой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0001-01-2019-008290-60, 2-7979/2019) по иску Ярошука Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца, на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 6 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ярошук Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России) о взыскании убытков, понесенных им по оплате услуг защитника в ходе производства по делу об административном правонарушении, – 45 000 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу – 35 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2018 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением врио дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД России по г.Хабаровску № 0212309 от 01.09.2018 г. дело об административном правонарушении прекращено, материалы направлены командиру войсковой части № 25625 для привлечения к дисциплинарной ответственности по месту службы. Решением командира войсковой части № 25625 от 15.09.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему объявлен выговор. Решением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 09.11.2018 г., постановление от 01.09.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, решением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 18.12.2018 г. решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда также оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 22.02.2019 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 г., вынесенные в отношении него постановление и судебные акты отменены ввиду нарушения правил подведомственности, установленных главой 23 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из презумпции невиновности лица в совершении административного правонарушения, установленной ст.1.5 КоАП РФ, в связи с отказом от административного преследования вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности он считается невиновным и вправе требовать возмещения понесенных в ходе производства по делу убытков, а также компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г.Хабаровску, сотрудник отдела полиции № 1 УМВД России по г.Хабаровску Подойницын А.С., войсковая часть № 25625.

Представитель ответчика Минфина России исковые требования не признал, указав, что прекращение производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности действий административного органа. Дисциплинарное взыскание, наложенное на Ярошука Д.В. за совершение действий, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, истцом не обжаловалось. Факт причинения Ярошуку Д.В. морального вреда не доказан, равно как и причинение убытков действиями (бездействием) должностных лиц.

Представитель ответчика МВД России, возражая против иска, указал, что должностное лицо УМВД России по г.Хабаровску действовало в пределах своей компетенции, нарушений которые могли бы повлечь причинение истцу ущерба и морального вреда не допущено. Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и их взыскание возможно лишь при наличии совокупности предусмотренных законом оснований, в том числе вины должностных лиц.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.11.2019 г. Ярошуку Д.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ярошука Д.В. Коломеец Е.В., повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда. Вина Ярошука Д.В. в совершении административного правонарушения не доказана, в то время как неправомерность действий должностного лица органов внутренних дел, принявшего решение о прекращении производства по делу об административном производстве с нарушением правил подведомственности, установлена судебным актом. Незаконность указанных действий повлекла для истца необходимость несения расходов на оплату услуг защитника.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца Ярошука Д.В. Коломеец Е.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам, представители ответчика УМВД России Тишков И.Л. и третьего лица УМВД РФ по г.Хабаровску Лоншакова И.С. выразили согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2018 г. в отношении Ярошука Д.В. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей) и административном задержании, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт обнаружения у истца не оплаченного товара. Согласно протоколу об административном правонарушении Ярошук Д.В., находясь в гипермаркете «Самбери» с целью хищения чужого имущества взял с витрины три упаковки говядины сырокопченой «Доброе дело» на общую сумму 1238,87 руб., удалил с товара упаковку с этикетками и штрих кодом, выбросив их в мусорный бак, после чего положил товар в сумку и пронес его без оплаты через кассовую зону магазина.

Ярошук Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что упаковку с товара снял для проверки его годности, пронос неоплаченного товара через кассу осуществил неумышленно, отвлекшись на телефонный разговор.

Постановлением врио дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД России по г.Хабаровску Подойницыным А.С. от 01.09.2018 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Ярошука Д.В., являющегося военнослужащим и проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 25625, прекращено, материалы дела направлены командиру войсковой части для привлечения к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности по месту прохождения военной службы действия истца квалифицированы как грубый дисциплинарный проступок, решением командира войсковой части № 25625 от 15.09.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Ярошуку Д.В. объявлен выговор.

Решением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 09.11.2018 г. постановление от 01.09.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Ярошука Д.В. об отсутствии состава административного правонарушения – без удовлетворения. Аналогичная жалоба истца также оставлена без удовлетворения решением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 18.12.2018 г..

Постановлением заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 22.02.2019 г. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Врио дежурной части ОП № 1 УМВД России по г.Хабаровску от 01.09.2018 г., решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 09.11.2018 г., решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 18.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Ярошука Д.В. отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, судья указал на необоснованность доводов жалобы защитника Коломеец Е.В. об отсутствии в действиях Ярошука Д.В. состава административного правонарушения, равно как и наличии неоконченного состава хищения. Основанием для отмены указанных актов явилось иное, нежели указанные защитником, основание - нарушение подведомственности, установленной ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, в силу которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, рассматриваются исключительно судьями. Поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения судебного постановления истек, производство по делу прекращено по данному основанию.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.21, 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст.15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.2.5, 7.27, 23.1, 24.5, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и исходил из того, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, которые могут быть взысканы за счет средств соответствующей казны.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что обязательным условием возмещения вреда является вина должностного лица, ответственного за его причинение. Само по себе прекращение административного преследования не является основанием для возмещения вреда, а указывает на наличие права гражданина доказывать свою невиновность, и, как следствие, незаконность действий должностных лиц, осуществивших привлечение его к административной ответственности в ином судебном порядке. Для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации по настоящему спору должно быть доказано наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности указанных условий, суду не представлено, факт незаконного возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении не доказан. В ходе оспаривания постановления о прекращении производства по делу и последующих судебных актов истец и его защитник ссылались на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, данные доводы были предметом оценки четырех судебных инстанци░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.12, 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░