Решение по делу № 2-3269/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года          Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Дудину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Дудину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в форме открытия счета на выдачу международной банковской Сбербанка России <данные изъяты>. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил взыскать с Дудина М.В. задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Дудин М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор в форме открытия счета на выдачу международной банковской карты Сбербанка России.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, последние в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка Росси, надлежащим образом заполненные клиентом являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно п.3.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение.

В течение действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства, установленные графиком платежей, по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанным кредитным договорам, банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Дудину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дудина М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2016 г.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                (Малина М.А.)