Решение по делу № 8Г-32643/2022 [88-32198/2022] от 01.11.2022

копия

40RS0011-01-2022-000308-16

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32198/2022

                            № 2-1-157/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Рудых Г.М. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Черкасовой ФИО7 на решение Козельского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черкасова Н.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), в котором просила взыскать с ответчика страховую премию при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере 113 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 сентября 2022 года решение Козельского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Козельского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 сентября 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 мая 2021 года между Черкасовой Н.Б. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № 61529411 на сумму 952 500 руб. сроком на 60 месяцев.

21 мая 2021 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Черкасовой Н.Б. заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/547/61529411 Максимум 3 (полис-оферта) на условиях, изложенных в полисе-оферте и Правилах добровольного страхования жизни и здоровья со сроком действия 60 месяцев, страховая премия составила 123 600 руб.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного», «Нетрудоспособность Застрахованного ВС», «Госпитализация Застрахованного ВС», «Потеря работы», «Потеря работы по соглашению сторон» (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного» составляет 824 000 руб., страховая премия составляет 82 416 руб. 48 коп.; страховая сумма по риску «Нетрудоспособность Застрахованного ВС» составляет 412 000 руб., страховая премия составляет 16 463 руб. 52 коп.; страховая сумма по риску «Госпитализация Застрахованного ВС» составляет 824 000 руб., страховая премия составляет 8 256 руб. 48 коп.; страховая сумма по рискам «Потеря работы», «Потеря работы по соглашению сторон» составляет 824 000 руб., страховая премия составляет 16 463 руб. 52 коп.

Выгодоприобретатель по всем страховым рискам определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

Из условий договора добровольного страхования следует, что страхователь (застрахованный) уведомлен и согласен, что договор страхования не является обеспечением исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страхователь (застрахованный) уведомлен, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств.

21 мая 2021 года по распоряжению истца банк перечислил на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 123 600 руб.

Согласно представленной в материалы дела справке АО «Почта Банк», по состоянию на 22 октября 2021 года Черкасова Н.Б. свои обязательства по кредитному договору исполнила досрочно.

3 ноября 2021 года Черкасова Н.Б. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором просила вернуть часть суммы страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования ввиду досрочного погашения кредита, которое оставлено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» без удовлетворения.

20 декабря 2021 года истец обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой просила осуществить возврат страховой премии в размере 113 300 руб. В возврате страховой премии ответчиком отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций от 28 января 2022 года № У-22- 3136/5010-003 требования Черкасовой Н.Б. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного личного страхования оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 420, 421, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года «353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание условия договора страхования, установив, что выгодоприобретателем по договору страхования, является сам страхователь либо наследники в случае его смерти, договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование о возврате страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежит удовлетворению, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Правильно применив указанные положения закона и, учитывая условия договора страхования, из которых следует, что он является самостоятельным договором, не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам жалобы судами дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Козельского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Черкасовой ФИО8 без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                  Д.В. Шветко