Решение по делу № 33а-3239/2019 от 26.07.2019

Судья Вакуленко Л.П.	№ 33а-3239/2019 (10RS0017-01-2019-000441-98)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.09.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Кудряшовой Е.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МК «Центр Денежной Помощи» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по административному делу по административному исковому заявлению ООО МК «Центр Денежной Помощи» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Определением суда заявление удовлетворено частично, с УФССП России по Республике Карелия взысканы расходы административного истца по оплате услуг представителя в размере (...) руб.

С принятым судебным постановлением не согласно УФССП России по Республике Карелия, в частной жалобе просит его отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование частной жалобы указывает, что судебные расходы взысканы по не вступившему в законную силу решению суда, а значит допущено существенное нарушение норм процессуального права.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) удовлетворены частично требования ООО МК «Центр Денежной Помощи» о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

При рассмотрении административного дела ООО МК «Центр Денежной Помощи» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб.

(...) административным ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...).

(...) ООО МК «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

(...) определением Сортавальского городского суда Республики Карелия частично удовлетворены требования ООО МК «Центр Денежной Помощи», взысканы судебные расходы в размере (...) руб.

(...) апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) оставлено без изменения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (...) (...) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя ООО МК «Центр Денежной Помощи» представлен договор на оказание юридических услуг от (...) (...), договор поручения от (...), акт об оказании юридических услуг от (...) (...), платежное поручение от (...) (...) на сумму (...) руб.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что понесенные административным истцом издержки являются судебными расходами.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи