Решение по делу № 12-74/2023 от 28.03.2023

Судья р/с Дубешко Д.А.                                                        Дело № 12-74/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                      17 апреля 2023 года

    Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении Алферова Михаила Евгеньевича

    по его жалобе на постановление судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 09 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 09.03.2023 Алферов М.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе Алферов М.Е. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Относительно жалобы прокурором Лобановой В.Н. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения Алферова М.Е., поддержавшего доводы жалобы, а также заключение прокурора Лобановой В.Н., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

    В соответствии со ст.20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 06.02.2023 прокурором Кировского района г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в связи с размещением Алферовым М.Е. 08.08.2022 в сети «Интернет» на сайте видеохостинга «YouTube» на канале под названием «<данные изъяты>» (электронный адрес: <данные изъяты>), принадлежащем Алферову М.Е., проживающему по адресу: <адрес> видеоматериала под названием «День рожденья 2022» (электронный адрес: <данные изъяты>), доступного для просмотра неопределенному кругу лиц и направленного на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам принадлежности к представителям социальной группы федеральной власти, сотрудникам правоохранительных органов и работникам судебной системы. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Фактические обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2023. рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 07.11.2022, справками по результатам мониторинга сети «Интернет» от 22.08.2022, от 03.11.2022, заключением комплексного социолого-лингвистического исследования от 29.08.2022, видеозаписью, другими материалами дела.

    При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Алферова М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

    Относимость, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

    Оценка представленных в дело доказательств дана судьей районного суда при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, совокупность которых обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Алферова М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, с учетом представленных в материалы дела доказательств, опровергающих данные доводы, являются выбранным способом защиты.

В настоящем случае Алферов М.Е. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Исходя из формы и содержания опубликованного Алферовым М.Е. видеосообщения, а также характера его действий по размещению данной информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд обоснованно установил наличие у Алферова М.Е. умысла, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение человеческого достоинства лиц, объединенных по признакам принадлежности к представителям социальной группы федеральной власти, сотрудников полиции и работников судебной системы, а поэтому Алферов М.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.3.1 КоАП РФ.

При этом, обстоятельства дела свидетельствуют, что размещая в сети «Интернет» указанное видеосообщение Алферов М.Е. осознавал его доступность неограниченному кругу лиц, понимал значение опубликованной информации, содержащей явно высказывания, направленные на возбуждение ненависти, вражды, а также унижение человеческого достоинства в отношении группы лиц, выделенной по признаку их профессиональной деятельности.

Размещенные материалы имели многочисленные просмотры, что также усиливало негативное воздействие размещенной Алферовым М.Е. информации.

Вопреки доводам жалобы, распространение видеофайла в сети «Интернет», Алферову М.Е. в вину не вменялось, и его вина в совершении данных действий не устанавливалась, в связи с чем оснований для иной квалификации его действий, в том числе по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, о чем указывает заявитель, не имеется.

При этом, вопреки позиции заявителя, сведениями о фальсификации доказательств, в том числе представленного видеосообщения суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не было установлено место совершения правонарушения, несостоятельны. Дела об административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Полномочиями по возбуждению данной категории дел об административных правонарушениях наделен прокурор (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

Прокуратурой Кировского района г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, пер Леонова,7, по информации, поступившей из ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области, в отношении Алферова М.Е. проведена проверка по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Следовательно, прокурором и нижестоящей судебной инстанцией, верно, установлено место совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела прокурором Кировского района г. Кемерово не было разрешено ходатайство Алферова М.Е. о прекращении производства по делу, также не влечет отмену состоявшегося судебного акта и постановления должностного лица.

Так, в материалах дела действительно отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанное ходатайство было рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ. Между тем указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку оно не повлекло нарушение прав заявителя на защиту и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Более того, вопрос о прекращении производства по делу был разрешен судом при рассмотрении дела по существу.

При этом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о его заинтересованности в его исходе.

В части доводов об отмене постановления судьи по мотивам неверного указания реквизитов штрафа отмечаю следующее.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения и заявителем при подаче жалобы не представлены допустимые доказательства, что указанный платеж был отклонен банковской организацией, в т.ч. по причине неверного указания банковских реквизитов, а также, то, что заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения вынесенного постановления в случае каких-либо неясностей, в том числе по вопросу неверного указания реквизитов.

Таким образом, доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы суда о виновности Алферова М.Е. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения Алферова М.Е. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.3.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного Алферовым М.Е. административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае также не имеется.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 09 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

      Судья                                       О.С. Рюмина