Решение по делу № 2-1378/2021 от 18.10.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Волковой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО6, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Майкопский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192829 руб. 03 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 304337 руб. 58 коп.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 192829 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 192829 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО2 кредит в размере 193792 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00% годовых, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнил свои обязательства, а ответчик свои обязательства не исполняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключил с ООО «Инвест-проект» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требовать задолженность с ФИО2 перешло от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «Инвест-проект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» в лице Конкурного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3, заключили договор уступки права требования задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - адвокат ФИО6, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ознакомившись с материалами дела, полагала, что права ответчика ФИО2 в ходе процесса не нарушены, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске за пропуском срока исковой давности.     Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 193792 рубля, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 35,60% годовых, с суммой ежемесячного платежа - 7382 рубля. Номер счета клиента 40№.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, предоставив заемщику ФИО2 кредит в размере 193792 рубля.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком обязательства не исполнены надлежащим образом.

Согласно Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «Инвест-проект» (Выписка из Реестра должников к Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ – Приложение № к Договору).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Инвест-проект» к ИП ФИО3 (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, к последней перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2, что подтверждается выпиской из Приложения № к названному Договору.

В деле отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика ФИО2 уведомлений и требований о наличии у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя в интересах ответчика, адвокатом заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 и ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 должен был производить погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7382 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Из выписки по счету должника ФИО2, представленной истцом, следует, что последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи в счет погашения долга по договору займа ответчиком не производятся.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истек срок давности и по предыдущим ежемесячным платежам. В суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, а подписан был ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп.17,18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец в своем иске указывает на то, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и производит расчет задолженности именно за этот период, тем самым подтверждая, что с сентября 2014 года ответчик не производил платежи в счет погашения задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прерывался, истцом не представлено.

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, поскольку исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника, оснований полагать, что в спорных правоотношениях имел место перерыв течения исковой давности, у суда не имеется.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку адвокатом, осуществляющим защиту прав ответчика при рассмотрении данного дела, заявлено о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

        Судья- подпись

Копия верна: Судья-                                                                 Н.В.Волкова