Решение по делу № 2-4001/2019 от 21.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

с участием:

истца Баженовой С.В.,

представителя ответчика Кшивецкой И.И.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой С. В. к СНТ «Овощевод» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Баженова С.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Овощевод» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в СНТ «Овощевод» на должность секретаря, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был оформлен Трудовой договор, в соответствии с которым Истец принят на работу к Ответчику на должность секретаря с окладом <данные изъяты>) рублей, что подтверждается прилагаемым трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ. Баженова С.В. была уволена по собственному желанию (п.3.ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ), приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При увольнении заработная плата выплачена не была, равно как и компенсация за неиспользованный отпуск. На момент увольнения задолженность Ответчика перед Истцом по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

В СНТ «Овощевод» заработная плата выплачивалась 5-го числа месяца, следующего за отработанным.

Расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

за июнь ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.

за июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.

за июнь, июль, август (15 дней) ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.

за июнь, июль, август (15 дней) ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.

за июнь, июль, август (15 дней) ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.

за июнь, июль, август (15 дней) ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.

за июнь, июль, август (15 дней) ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>

Размер компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году составляет: <данные изъяты>. (средний дневной заработок) х 37 (количество дней неиспользованного отпуска)= <данные изъяты>

Поскольку в день увольнения не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, считает, что работодатель обязан выплатить денежные средства с уплатой процентов (денежной компенсации).

Расчет компенсации: - <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>.

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

В связи с не выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в необходимости ограничения физических потребностей и переживаниях по поводу реальной возможности получения заработанных собственным трудом денежных средств.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.

Просит суд:

восстановить пропущенный срок исковой давности;

взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>), с перерасчетом на день вынесения решения суда;

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за задержку Ответчиком выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>), с перерасчетом на день вынесения решения суда.

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Баженова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам иска. Просила суд восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика СНТ «Овощевод» Кшивецкая И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Баженова С.В. состояла в трудовых отношениях с СНТ «Овощевод», что подтверждается трудовым договором (л.д. 8-9)

ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в СНТ «Овощевод» на должность секретаря с окладом <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и записью в трудовой книжке (л.д. 18-24).

ДД.ММ.ГГГГ Баженова С.В. была уволена по собственному желанию (п.3.ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ), приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 21-22).

Истец указывает, что при увольнении заработная плата ей выплачена не была, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, начало течения срока обращения с иском в суд по настоящему делу исчисляется со дня увольнения истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда в соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель был обязан выплатить все причитающиеся работнику суммы.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”, при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец в качестве уважительных причин пропуска срока указала, что в СНТ происходит смена председателей, в связи с чем она ждала, когда решится вопрос о руководстве СНТ. Кроме того, она обращалась в трудовую инспекцию с вопросом защиты своих прав и обратилась в суд после получения ответа.

Суд считает указанные причины не уважительными, поскольку препятствий для обращения в суд у истца по указанным обстоятельствам не имелось. Обращение в инспекцию труда до обращения в суд законом не предусмотрено. Доводы истца об отсутствии председателя не принимаются судом во внимание, поскольку в момент подачи искового заявления в суд и в настоящее время в СНТ также отсутствует председатель, однако это не явилось препятствием для обращения истца в суд.

Поскольку в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, просрочку за неиспользованный отпуск истек ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального в порядке ст. 237 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании процентов, компенсации за неиспользованный отпуск производны от требований о взыскании невыплаченной заработной платы, в удовлетворении которых суд отказал, указанные требования так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Баженовой С. В. к СНТ «Овощевод» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: