Решение по делу № 1-13/2021 от 14.01.2021

66RS0023-01-2021-000032-27

Дело № 1-13/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                     25 января 2021 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхотурского     района     Свердловской области Зиляновой Т.В.,

    подсудимого Попкова А.В.,

    защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Попкова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего 4 малолетних детей, работающего ИП ФИО4 разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Попков А.В. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2019 года, у Попкова А.В., находившегося в <адрес>, в нарушение ст. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортным средствами», возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения, предоставляющего право управления автотранспортом. Реализуя свой преступный умысел, Попков А.В., находясь в <адрес>, встретился с неустановленным дознанием лицом, которому передал свои паспортные данные, и личные фотографии. После чего, в сентябре 2019 года, в дневное время Попков А.В., находясь в отделении почты по адресу <адрес> получил от неустановленного дознанием лица конверт в котором находилось поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» оформленное на имя Попкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами. Попков А.В., заведомо зная, что приобретенное им водительское удостоверение №, предоставляющее право управления транспортными средствами, является поддельным, стал хранить его при себе с целью его незаконного использования, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:45 около <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» сержантом полиции ФИО5, с целью проверки документов была остановлена автомашина ВАЗ-21103 г/н № под управлением Попкова А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного удостоверения, Попков А.В., умышленно предъявил инспектору ДПС в качестве документа предоставляющего право на управление транспортным средством водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1», «М». ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 указанное поддельное водительское удостоверение, у Попкова А.В., было изъято.

Согласно справке предоставленной РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» установлено, что согласно автоматизированной учетной - справочной поисковой системе ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М» Попкову А.В. не выдавалось. Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1»,«М» согласно информации базы данных, выдано на имя ФИО6

Согласно заключению эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с обозначенными серией и номером № на имя Попкова Александра Владимировича изготовлено не производством предприятия «Гознак». Графические элементы на представленном водительском удостоверении, а так же текст, защитная фоновая сетка, серия и номер выполнены струйным способом, на печатном устройстве, реализующем струйный способ получения изображения.

Действия подсудимого Попкова А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право.

Подсудимый Попков А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленным обвинениям.

В судебном заседании подсудимый Попков А.В. поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Попкова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Попкова А.В. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Попков А.В. совершил преступление небольшой тяжести. Как личность по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Попкова А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Попковым А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, личности подсудимого, содеянного им, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, последствий преступления, к нему возможно применить наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

Установить Попкову А.В. ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации.

Разъяснить Попкову А.В., что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы

Меру процессуального принуждения в отношении Попкова А.В. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство – конверт с водительским удостоверением №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                    А.В. Боброва