Дело № 2-103/2020
УИД 44RS0005-01-2019-001189-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2020 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,
при секретаре Кудрявцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городская управляющая компания» к Ковалеву В.Л. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Городская управляющая компания» обратилось в суд к Ковалеву В.Л. о взыскании материального ущерба в размере 15 011 рублей 55 копеек. Свои требования мотивировали тем, что Ковалев В.Л. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря-сантехника в МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» по трудовому договору №, дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения дополнительного соглашения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена должность водителя.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Ковалев В.Л, управляя автомобилем ВАЗ госномер №, принадлежащим истцу при проезде перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем ЛАДА госномер №, который двигался с другого направления на разрешающий зеленый сигнал светофора, чем причинил предприятию материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомашины.
Вина Ковалева В.Л. установлена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Ковалев В.Л. признан виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1000 рублей.
Согласно заключению эксперта №, размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля, регистрационный знак №, на момент осмотра - ДД.ММ.ГГГГ, составляет, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа 18 666 рублей 77 копеек. Стоимость экспертизы, согласно договору с ИП Иванчиковым С.А., составила 3 000 рублей.
Из зарплаты Ковалева В.Л. удержано 3 655 рублей 22 копейки, не возмещенный ущерб составил 15 011 рублей 55 копеек, который истец и просил взыскать с ответчика.
Истец МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» в судебное заседание своего представителя не направили, прислали в суд письмо с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Ковалев В.Л. в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» признает в полном объеме.
Суд считает принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Исковые требования МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и дополнительным соглашением к нему, постановлением о привлечении Ковалева В.Л. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей, заключением эксперта о стоимости причиненного ущерба в результате ДТП, актом осмотра транспортного средства, приказом об удержании 20% из заработной платы, сведениями о сумме удержания.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 15 011 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.