Решение по делу № 11-3/2018 (11-772/2017;) от 03.10.2017

Дело № 11-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сидорова О.В. – Хайрутдиновой И.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сидорова О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (страховой акт № от 16.08.2016г.) отказать.

УСТАНОВИЛ:

Сидорова О.В. обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением М.Р.Ю. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сидорова О.В. ДД.ММ.ГГГГ Сидорова О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено сопроводительное письмо с приложением экспертного заключения ООО «Уральский центр автоэкспертиз» по определению величины ущерба автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 29000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 9000 рублей. Исполнительный лист по указанному решению был направлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ПАО СК «Росгосстрах» выполнило обязательства в полном объеме. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 календарных дней.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Мировой судья вынес приведенное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Сидорова О.В. – Хайрутдинова И.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Истец Сидорова О.В., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

Судом первой инстанции установлено, что 16 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением М.Р.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сидорова О.В. ДД.ММ.ГГГГ Сидорова О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» были запрошены реквизиты и транспортное средство. 10 августа 2016 г. реквизиты были представлены. 17 августа 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 29000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 30 ноября 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидоровой О.В. взысканы расходы по оценке ущерба в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1260 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 13860 рублей за период просрочки с 17.08.2016 г. по 18.01.2017 г., рассчитанной от стоимости оценки ущерба в размере 9000 рублей, на основании которой была осуществлена страховая выплата (9000х1%х154 дня).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней" со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление па ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает, потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждом) потерпевшему

Из п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года следует, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 9000 рублей, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Основываясь на вышеизложенном, мировая судья обоснованно отказала в удовлетворении исковых требований Сидорова О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда по ДТП от 16.07.2016 г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана всесторонняя, полная, объективная оценка всем доказательствам по делу.

Оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам дана судом первой инстанции надлежащая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда. При этом данные доводы не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от 26.07.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сидорова О.В. – Хайрутдиновой И.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.Ф. Уразметов