Судья Горбикова Л.Г. № 11-113/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2016 года г. Владивостока
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края
в составе:
Председательствующего Мироновой Е.А.,
при секретаре Калиниченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Дальневосточная» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г.Владивостока от 28.03.2016 года о возврате искового заявления,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Дальневосточная» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Первореченского судебного района г.Владивостока с иском к КАЮ о взыскании задолженности, штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи товара в кредит.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г.Владивостока от 28.03.2016 года исковое заявление ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Дальневосточная» возвращено в связи с неподсудностью.
ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Дальневосточная» подана частная жалоба на указанное определение. Ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи товара, стороны пришли к соглашению, что любой спор, возникающий из настоящего договора подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока стороны пришли к соглашению о договорной подсудности. Кроме того, ранее они обращались в суд по месту нахождения истца, однако в принятии иска им было отказано в связи с наличием именно договорной подсудности по условиям договора. Просит определение мирового судьи от 28.03.2016 года отменить и возвратить исковое заявление для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы.
Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из неподсудности ему указанного дела, однако данный вывод об отсутствии соглашения о договорной подсудности является неверным в силу следующего.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор и в соответствии с п. 1.1 условиями договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что в случае возникновения спора он подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока, что не противоречит требованиям ст. 32 ГПК РФ.
Таким образом, достигнутая между сторонами договоренность о подсудности дела конкретному мировому судье судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.03.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 133 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░