Решение по делу № 33-2978/2015 от 25.11.2015

Судья Казаркина И.Ф. Дело № 33-2978

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Извольцева Н.В. на заочное решение Шуйского городского суда Ивановской области от 4 сентября 2015 года по иску ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго к Извольцеву Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго обратилось в суд с иском к Извольцеву Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <..> г.р.з. <..> под управлением Яблочкина А.А. и автомобиля <..> г.р.з. <..> под управлением Извольцева Н.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Извольцева Н.В. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <..> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго, гражданская ответственность Извольцева Н.В. при управлении автомобилем <..> была застрахована в ЗАО "Гута-Страхование". ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго выплатило страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования в размере <..> руб. ЗАО "Гута-Страхование" 21.01.2014 г. произвело ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго выплату страхового возмещения в размере <..> рублей. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между суммой ущерба и лимитом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго 27.11.2013 г. обратилось к Извольцеву Н.В. с претензией, в которой просило возместить ущерб в размере <..> руб., однако указанная сумма не выплачена. ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго просило взыскать с Извольцева Н.В. сумму ущерба в размере <..> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <..> рублей.

Заочным решением Шуйского городского суда Ивановской области от 04.09.2015г. исковое заявление ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго удовлетворено частично. С Извольцева Н.В. в пользу ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго взысканы материальный ущерб в размере <..> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.> рублей, на оплату услуг представителя – <.> рублей. С Извольцева Н.В. в пользу ООО "<..>" взыскана стоимость проведенной по делу экспертизы, назначенной определением Шуйского городского суда Ивановской области от 22.06.2015г., в размере <..> рублей.

С решением суда не согласен Извольцев Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание стороны не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.06.2013 г. в <.> часов <..> минут на автодороге <.> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <..> г.р.з. <..> под управлением Яблочкина А.А, принадлежащего АМО – Скопинский муниципальный район Рязанской области, и автомобиля <..> г.р.з. <.> под управлением Извольцева Н.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Извольцев Н.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ,

Автомобиль <.> г.р.з. <..> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО МСК "СТРАЖ" им. Живаго по договору добровольного страхования.

Гражданская ответственность Извольцева Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "Гута-Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО МСК "СТРАЖ" им. Живаго 02.08.2013 г. выплатило АМО – Скопинский муниципальный район Рязанской области страховое возмещение в размере <..> рублей.

ЗАО "Гута-Страхование" 21.01.2014 г. признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ООО МСК "СТАЖ" им Живаго в размере <..> рублей.

ООО МСК "СТРАЖ" им. Живаго 27.11.2013 г. обратилось к Извольцеву Н.В. с претензией, в которой просило возместить ущерб в размере <..> руб., однако данная сумма ответчиком выплачена не была.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО "<..>" № <..> от 06.07.2015 г., руководствуясь ст.ст. 965,1064,1072,1079,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с Извольцева Н.В. в пользу ООО МСК "СТРАЖ" им. Живаго денежную сумму в размере <..> рублей.

Распределение судебных расходов произведено в соответствии со ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <..> рублей, несостоятельны.

Расходы на оплату услуг представителя ООО МСК "СТРАЖ" им. Живаго подтверждены договором об оказании юридических услуг № <..> от 09.02.2015, актом выполненных работ от 09.02.2015 г., платежным поручением № <..> от 09.02.2015 на сумму <..> рублей.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении вопроса о расходах на оплату услуг представителя судом первой инстанции были исследованы и оценены представленные доказательства, учтены конкретные обстоятельства дела, характер спора, объем фактически оказанных услуг и сделан правильный вывод об обоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме <..> рублей.

Размер судебных расходов по оплате услуг представителя определен судом первой инстанции в разумных пределах с учетом всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств, которым судом дана должная мотивированная оценка и оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о неправомерном взыскании судебных расходов по оплате стоимости экспертизы в полном размере при частичном удовлетворении заявленных исковых требований, несостоятельны. Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 22.06.2015 г. оплата экспертизы была возложена на Извольцева Н.В., оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем, суд правомерно взыскал с Извольцева Н.В. в пользу ООО "<..>" стоимость проведенной по делу экспертизы в размере <..> рублей. Оснований для пропорционального исчисления стоимости экспертизы не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Шуйского городского суда Ивановской области от 4 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Извольцева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи