Решение по делу № 11-60/2015 от 28.04.2015

Судья Маркин Н.А. Дело № 11-60/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.И., Х.Т.Н., Х.Л.Б. на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижнего Новгорода от (дата) иску К.М.И., Х.Т.Н., Х.Л.Б. к акционерному обществу "П." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода обратилась в судебный участок №... Советского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Н.Д.А., (дата) года рождения о взыскании с должника задолженности по налогам в размере 1000 руб.

(дата) мировым судьёй судебного участка №... Советского судебного района города Нижнего Новгорода вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что в соответствии со ст. 114 НК РФ штраф является мерой ответственности за применение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий в размерах, предусмотренных кодексом, иной меры ответственности, чем штраф Налоговый кодекс РФ не предусматривает. Требование о взыскании с должника суммы штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1000 рублей не является обязательным платежом, в связи с чем суд усматривает наличие спора о праве, что согласно ст. 125 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Заявитель не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, принять заявление о вынесении судебного приказа в производство и вынести судебный приказ о взыскании с Н.Д.А. штрафа по НДФЛ в сумме 1000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд не правильно применил ч.1 ст. 48 НК РФ, тем самым нарушил нормы материального права. Причиной отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа послужила ссылка мирового судьи на ст.114 НК РФ, и то, что требование о взыскании с должника суммы штрафа по НДФЛ не является обязательным платежом, в связи с чем усматривается наличие спора о праве. Ссылка судьи на ст. 114 НК РФ по мнению налогового органа не правомерна, так как заявление о вынесении судебного приказа следует рассматривать по нормам ч.1 ст.48 НК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 20-ФЗ) «в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговой орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества…. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Таким образом, ст. 48 НК РФ предусматривает возможность взыскания штрафа в порядке приказного производства.

Кроме того, ч.3 ст. 48 НК РФ указывает, что «требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа», а значит в порядке искового производства налоговый орган может обратиться в суд только после вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что имеются оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление факта прибытия истцов на железнодорожный вокзал до отправления поезда и имелась ли реальная возможность посадки пассажиров на промежуточной станции в любой вагон поезда.

От выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований истцов К.М.И., Х.Т.И., Х.Л.Б.

Однако судом эти обстоятельства не установлены.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Взаимоотношения пассажира и перевозчика регулируются Федеральным законом от (дата) N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, главой 40 ГПК РФ и разработанными во исполнение требований указанных законов нормативными актами.

В соответствии со ст. 784 ГПК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 789 ГПК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Формы билета устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании ч.1 ст. 793 ГПК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ №... от (дата) утверждены «Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

В соответствии с п.1 и п.2 настоящие Правила, разработанные в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами…при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров … для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - услуги). При оказании услуг всем пользователям предоставляются одинаковые условия обслуживания и оплаты оказанных услуг.

Из абзаца 2 и 3 пункта 29 указанных Правил следует, что пассажир при посадке в поезд дальнего следования обязан предъявить надлежащим образом оформленный проездной документ (билет), документ, удостоверяющий личность, на основании которого приобретен проездной документ (билет). Отказ в посадке, при предъявлении надлежаще образом оформленного проездного документа в поезд дальнего следования не допускается.

Аналогичные нормы содержатся и в «Правилах перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» (далее Правила перевозки), утвержденных приказом Минтранса России №... от 19.12.2013

Так, из положений пункта 48 Правил перевозки следует, что при посадке пассажира в вагон проверяются проездной документ (билет), документ, удостоверяющий его личность, на основании которого оформлен проездной документ (билет). При соответствии фамилии пассажира или номера документа, удостоверяющего личность, соответственно фамилии или номеру документа, указанным в предъявляемом проездном документе (билете) отказ в посадке не допускается.

В соответствии с пунктом 49. Правил перевозки, посадка пассажиров производится в вагон, указанный в проездном документе (билете). На промежуточных станциях посадка пассажиров допускается в любой вагон поезда с последующим переходом в вагон, указанный в проездном документе (билете).

В материалах настоящего гражданского дела доказательств о том, что данные истцов, указанные в проездном документе (электронном билете) не соответствовали их паспортным данным не имеется.

В разделе 9 особенности перевозок пассажиров с использованием электронного проездного документа (билета), указанных Правил перевозки не имеется каких-либо ограничений, связанных с запретом посадки пассажиров с надлежаще оформленными проездными документами в поезда дальнего следования на промежуточных станциях в любой вагон, для возможности последующего перехода в вагон, указанный в проездном документа (билете). Ссылки ответчика на то, что пункт 81 Правил перевозки указывает на то, что пассажир с электронным билетом обязан осуществлять посадку только в вагон указанный в проездном документе не соответствует положениям указанного пункта.

Из положений пункта 81 следует, что при электронной регистрации пассажир должен занимать место, указанное в информации об электронном проездном документе (билете), имеющейся у проводника вагона. В судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу со стороны истцов требований о том, что они не стали бы занимать места, указанные в проездных документах не имеются.

Судом при вынесении решения не дана надлежащая оценка имеющимся в деле существенным противоречиям между обстоятельствами, указанными истцами и пояснениями ответчиков. Так, согласно протокола судебного заседания от (дата) (с утонениями согласно определения от 24.03.2015) истцы приехали на вокзал за 10 минут до отправления поезда. Непосредственно к вагону №... истцы также подошли до отправления поезда, что наблюдали имеющиеся свидетели - водитель, их подвезший, сотрудники полиции, дежурный по вокзалу. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, объяснением проводника вагона №... поезда №... К.А.С. (л.д. 51-52), справкой дежурного по вокзалу Горячий ключ от (дата) (л.д. 7), письма ОАО санаторий «Красная талка», из которой следует, что водитель автомашины, довозивший истцов до вокзала, проследовал с ними на перрон и видел, как проводник вагона №... отказал истцам в посадке до отправления поезда (л.д. 20-21), пояснениями представителя ответчика согласно которого проводник вагона №... не пустил истцов в поезд, в связи с тем, что у них на руках были электронные билеты, а сведения о пассажирах по электронным билетам были только у проводника вагона, в какой оформлен билет (л.д. 54-55).

Из представленных ответчиком объяснения начальника пассажирского поезда №... Г.Т.С. следует, что истцы появились на перроне вокзала, когда поезд уже тронулся, и так как истцы находились на безопасном расстоянии от поезда, то она не применила стоп-кран (л.д. 50). Так же судом не дана оценка утверждения ответчика, что справка дежурного по вокзалу Горячий ключ от (дата) дана под давлением сотрудников полиции и она не присутствовала на перроне в момент отправления поезда.

Кроме того, судом не дана оценка не доводов ответчика о том, что имеются (или отсутствуют) различия в посадке в поезда дальнего следования на промежуточных станциях по электронным билетам, так как непосредственно из положения п. 81 Правил перевозки такого требования не усматривается.

Довод ответчика о том, что раз истцами проездные документы в вагон №... поезда №... сообщение «Адлер-Нижний Новгород» приобретались посредством интернет-сайта ОАО «РЖД» и совершая покупку электронных билетов на сайте пассажиры соглашаются со всеми перечисленными условиями указанными в оферте, которая содержит все существенные условия продажи и возврата электронных билетов, осуществление посадки и проезда в вагоне из которых следует, что пассажиры купившие электронный билет обязаны и могут осуществить посадку только в вагон поезда дальнего следования на промежуточной станции указанный в билете, в связи с чем проводник вагона №... отказавший в посадке истцов в свой вагон действовал обоснованно, не соответствует действительности. Из условий оферты, размещенной на сайте ОАО «РЖД», в разделе 8 «посадка пассажира в поезд» требований об обязательности посадки пассажиров, купивший электронный билет в вагон, указанный в билете не имеется. Согласно раздела 8 по договору перевозки перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажира с предоставлением ему места в поезде. Пассажир при посадке в поезд дальнего следования обязан предъявить надлежащим образом оформленный посадочный купон электронного билета (разделы 5.1 и 5.2) и документ, удостоверяющий личность, на основании которого приобретен электронный билет (в отношении детей в возрасте до 14 лет допускается предъявление нотариально заверенной копии свидетельства о рождении), с указанием в нем фамилии пассажира и номера документа, удостоверяющего личность. Запрещена посадка только при следующем условии - при несоответствии фамилии пассажира или номера документа, удостоверяющего личность, соответственно фамилии или номеру, указанным в электронном билете. Указанного нарушения проводников вагона №... выявлено не было.

Согласно пункта 2 Правил перевозки, к отношениям, стороной по которым являются физические лица - пользователи услуг железнодорожного транспорта, применяется Закон Российской Федерации от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из разъяснения Пленума ВС РФ №... от (дата) следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28).

С учетом изложенного решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку отсутствие оценки ряда доказательств по делу, представленных сторонами спора и имеющих значение для его правильного разрешения и вынесения законного и обоснованного решения, а также всей совокупности доказательств, отсутствие в решении мотивов, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом, нарушает принцип равноправия и состязательности сторон спора (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку затрагивают конституционные основы осуществления правосудия (статья 123 Конституции Российской Федерации) и право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижнего Новгорода от (дата) отменить.

Гражданское дело по иску К.М.И., Х.Т.Н., Х.Л.Б. к акционерному обществу "П." о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Судья              А.М. Ларьков