Решение по делу № 2-2769/2013 от 18.04.2013

дело № 2-2769/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2013 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Молтениновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой А.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно перепланированное строение,

установил:

Истица Фатеева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, просит признать за ней право собственности на переоборудованное строение лит. А жилого дома <адрес> оставить помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, после смерти её отца Громова В.Н., умершего дата. При жизни Громов В.Н. в указанном жилом помещении произвел перепланировку, площадь жилого помещения увеличилась. Перепланированное строение в состав наследственного имущества не вошло, истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на фактически существующий жилой дом, в связи с чем, она обратилась в суд для решения данного вопроса (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истицы Фатеевой А.В. по доверенности (л.д. 4) Ивантей И.А. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Приходько С.А. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 28 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 12, 2 кв.м (л.д. 5), право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.

По данным технического паспорта Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ на жилой дом по указанному выше адресу по состоянию на дата в доме произведено переоборудование, разрешение на это не предъявлено, общая площадь жилого дома 72, 8 кв.м, в том числе жилая – 52, 9 кв.м, правообладателем дома числится Громов В.Н. (л.д. 6-13).

Громов В.Н. умер дата, истица Фатеева А.В. является его дочерью, наследницей к его имуществу, наследство приняла.

Истицей в материалы дела представлено заключение эксперта Бурмистрова А.О. Из заключения экспертизы следует, что произведенная перепланировка жилого дома по указанному выше адресу не несет в себе угрозу жизни и здоровья граждан, возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не наблюдается, не затруднен доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, тепловой режим не нарушен; не противоречит нормам СНиП по установке газового оборудования.

Таким образом, в доме произведено переоборудование (реконструкция), что повлияло на изменение площади всего жилого строения, произошло изменение параметров существующего объекта недвижимого имущества.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная правопредшественником Фатеевой А.В. перепланировка в спорном домовладении, за счет которой увеличилась общая площадь жилого дома, не несет в себе угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая вышеизложенное, суд находит иск Фатеевой А.В. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ путем признания за ней права собственности на жилой дом с учетом произведенного переоборудования в строении лит.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фатеевой А.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно перепланированное строение удовлетворить.

Признать за Фатеевой А.В. право собственности на жилой дом общей площадью 72,8 кв.м (с учетом произведенного переоборудования в строении лит.А) <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья: ...

...

...

...

2-2769/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фатеева А.В.
Ответчики
Администрация Пушкинского муниципального района
Другие
Архипов В.А.
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
pushkino.mo.sudrf.ru
18.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2013Передача материалов судье
19.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.05.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.05.2013Судебное заседание
13.05.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2013Дело сдано в канцелярию
16.11.2012Материалы переданы в производство судье
17.11.2012Истребованы материалы
19.11.2012Поступили истребованные материалы
17.01.2013Судебное заседание
17.01.2013Вступило в законную силу
23.01.2013Дело сдано в канцелярию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее