Решение по делу № 2-2565/2015 от 15.05.2015

№ 2-2565/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Гервасьева А.Г.

при секретаре Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.Р, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стайлус-сервис» о возложении обязанности внесения в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М.Р.Р, обратился в суд с иском к ООО «Стайлус-сервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения в трудовую книжку записи о трудоустройстве, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал кладовщиком в ООО «Стайлус-сервис». При приеме на работу трудовой договор не оформлялся, все необходимые документы, включая трудовую книжку он предоставлял.

К работе приступил в тот же день, с ведома и по поручению директора общества. Фактически он выполнял работу кладовщика на складе ООО «Стайлус-сервис» по адресу: <адрес>-а (База Трактороторг), в его обязанности входило: прием на хранение товара; хранение товара; последующая отгрузка товара. Работал с 09.00 по 18.00 часов с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов, пятидневным графиком работы, выходной – суббота, воскресенье. Его непосредственным руководителем был директор ООО «Стайлус-сервис». При этом он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка. Взаимоотношения с ответчиком носили деловой характер, он имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его офиса, склада, он фактически был допущен к работе и выполнял трудовую функцию по должности кладовщика, ему выплачивали заработную плату и возмещали другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей.

В период работы работодатель задерживал выплату заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ его уволили с занимаемой должности, однако с приказом об увольнении не ознакомили, не выплатили заработную плату за последние 6 месяцев работы, компенсацию за неиспользованный отпуск. Трудовую книжку выдали ДД.ММ.ГГГГ, при этом запись о работе в трудовую книжку не была внесена.

На требование предоставить документы, подтверждающие факт работы, и внесение записи о работе в трудовую книжку, ответчик документы не предоставил и записи в трудовую книжку не внес.

Минимальный размер оплаты труда в <адрес> на период его работы составлял – <данные изъяты> <данные изъяты> в месяц. Ему не выплачивали заработную плату за последние 6 месяцев работы с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Задолженность за указанный период составила – <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск за 28 дней составила – <данные изъяты>. Поскольку трудовая книжка находилась у работодателя и не была выдана при увольнении, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанные действия ответчика стали причиной нравственных страданий в виде переживаний, в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец М.Р.Р, неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил обязать ООО «Стайлус-сервис» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность кладовщика и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, взыскать заработную плату в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 122-124, 134-135).

Истец М.Р.Р, в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 147).

Представитель истца Г.Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 70, 146).

Представитель ответчика Б.Н.О. требования признал частично. В судебном заседании пояснил, что поддерживает пояснения, оглашенные из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-144 оборот), из которых следует, что требования признают частично. Они готовы внести записи в трудовую книжку истца. В трудовую книжку представленную истцом, запись была произведена, документальные подтверждения о внесении записи отсутствуют. Имеются расходно-кассовые ордера, которые подтверждают факт выплаты истцу денежных средств. Заработная плата истцу была установлена в размере <данные изъяты>, плюс уральский коэффициент, которая выплачивалась истцу. Средства сверх данной заработной платы получались не в счет заработной платы, а на иные нужды. Иные средства – это те, которые истцу выдавались на проживание и на обучение. К М.Р.Р, будут предъявлены самостоятельные требования о взыскании денежных средств полученных в размере <данные изъяты>. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ не признают, не выплатили, так как на расчетном счету не имеется денежных средств. Компенсация за неиспользованный отпуск имеется в размере <данные изъяты>. Моральный вред считают явно завышенным. Трудовая книжка была выдана в день подписания заявления об увольнении. Готовы представить свидетелей, которые присутствовали при подписании заявления. Представленный истцом расчет считают некорректным, поскольку имеется бухгалтерская справка, которая является документальным подтверждением. Ссылаться на свидетельские показания по факту выдачи трудовой книжки не будут. Задолженность перед истцом не погашена, поскольку у них отсутствует расчетный счет истца, однако выплатить данную сумму не отказываются. Трудовая книжка была истцом представлена без внесения записей. Они выдали истцу трудовую книжку с записью на руки. Заработная плата истца составляла – <данные изъяты> и 15 процентов уральские коэффициенты, то есть <данные изъяты>. Считают, что размер морального вреда завышен, полагают разумной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Никакого ущерба истцу они не причиняли. Истец уволен по собственному заявлению, как только истец узнал о предстоящей инвентаризации, то сразу написал заявление об увольнении. Они обратились в суд с иском.

В порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца М.Р.Р,, представителя истца Г.Ю.П.

Суд, выслушав представителя ответчика Б.Н.О., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Стайлус-сервис» является юридическим лицом и расположено по месту государственной регистрации по адресу: <адрес>. Учредителем юридического лица является А.А.Л. Единоличным исполнительным органом данного общества, имеющем право без доверенности действовать от его имени, является директор А.Д.С. (л.д.14-17, 42-59).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Р, с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Стайлус-сервис» на должность кладовщика с установлением ему должностного оклада в размере <данные изъяты>, ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 28 календарных дней (л.д. 78-79). Тогда же с М.Р.Р, был подписан договор о полной материальной индивидуальной ответственности (л.д. 80-81).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: графиком работы ООО «Стайлус-сервис» на 2014 год (л.д. 23), Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 25-27, 31-33), Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах ООО «Стайлус-сервис» (л.д.28-29, 34-35), должностной инструкцией менеджера по логистике (л.д. 39-41), табелями учета рабочего времени ООО «Стайлус-сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-108), трудовой книжкой истца (л.д. 125-128).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с М.Р.Р, был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, на основании личного заявления (л.д. 91-92).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стайлус-сервис» назначено проведение инвентаризации (л.д. 93).

Как следует из представленных документов, М.Р.Р, выплачивалась заработная плата, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), за июнь в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85)., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовом ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовом ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Согласно расчетным листкам, М.Р.Р, была начислена заработная плата за <данные изъяты>

По бухгалтерской справке, размер ежемесячной заработной платы М.Р.Р, за вычетом НДФЛ составлял – <данные изъяты> ежемесячно. Средства в размере <данные изъяты>, полученные М.Р.Р, сверх указанной заработной платы, относились к иным средствам (л.д. 117). В результате внесенных изменений в штатное расписание ответчиком была представлена бухгалтерская справка в соответствии с внесенными изменениями, согласно которой размер заработной платы М.Р.Р, ежемесячно составлял – <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ на руки к выдаче <данные изъяты>, иные средства составили – <данные изъяты>

Как следует из записки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ год, с внесенными в нее изменениями (л.д. 94-96, 140), трудовой договор, заключенный с М.Р.Р,, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении по собственном желанию. Заработная плата истца за период работы составила – <данные изъяты>, количество дней неиспользованного отпуска – 23,30. Поэтому компенсация за неиспользованный отпуск составила – <данные изъяты>. За вычетом налога на доходы физического лица в сумме <данные изъяты>, к выплате М.Р.Р, причиталось – <данные изъяты> (л.д. 139).

Согласно представленной в материалах дела копии трудовой книжки М.Р.Р,, сведений о работе в ООО «Стайлус-сервис» не имеется (л.д. 126-128).

По штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка по должности кладовщик составляет – <данные изъяты> районный коэффициент – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> (л.д. 77).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание в связи с технической ошибкой в штатное расписание № ДД.ММ.ГГГГ год внесены корректировки по должности кладовщик, графа «Тарифная ставка (оклад) и пр., раб.» сумма – <данные изъяты>, графа «Районный коэффициент 15%» сумма – <данные изъяты> (л.д. 137-139). Произведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск подлежащей выплате М.Р.Р,, которая на момент рассмотрения дела составила – <данные изъяты> за 23,30 календарных дня (л.д. 138-142).

Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования М.Р.Р, к ООО «Стайлус-сервис» о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основные доказательства по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, устанавливая обязанность работодателя предоставления доказательств законности заключения с работником трудового договора, законности начисления и выплаты работнику в полном объеме заработной платы, а также расторжения с работником трудового договора и своевременной выплаты ему окончательного расчета при увольнении, выдачи трудовой книжки с записью об увольнении, соответствующей требованиям Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Исходя из требований ст. 84-1, 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с записью о прекращении действия трудового договора и произвести окончательный расчет.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, М.Р.Р, работал в ООО «Стайлус-сервис» в должности кладовщика.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с М.Р.Р, был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, на основании личного заявления, однако сведения о приеме на работу и увольнении работодателем внесены не были, что подтверждается представленной истцом копией трудовой книжки.

Доводы представителя ответчика Б.Н.С, о том, что они внесли запись в другую трудовую книжку, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств внесения данной записи в трудовую книжку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о возложении на ООО «Стайлус-сервис» обязанности внесения в трудовую книжку М.Р.Р, записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность кладовщика и увольнения ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой основания увольнения «уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 146 Трудового кодекса РФ, в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статьями 315-317 Трудового кодекса РФ, для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем, на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

На основании Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в том числе на территории <адрес>, независимо от отрасли промышленности, подлежит увеличению на районный коэффициент в размере 1,15 (15%).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что размер заработной платы М.Р.Р,, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять – <данные изъяты> – должностной оклад истца, <данные изъяты> размер уральского коэффициента – 15%) (л.д.139).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Суд находит неправильным представленный истцом расчет компенсации за 23,30 дня неиспользованного отпуска, подлежащей взысканию с ООО «Стайлус-сервис» в сумме <данные изъяты>, поскольку расчет данной компенсации истцом произведен в нарушение требований закона (л.д. 135).

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Так, суд полагает, что количество дней неиспользованного истцом отпуска составляет – 23,30 календарных дня, поэтому компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять – <данные изъяты> – размер заработной платы истца в месяц; 10 – количество отработанных месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 293 – количество календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23,30 – количество дней неиспользованного истцом отпуска) (л.д. 137-142).

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Стайлус-сервис» в пользу М.Р.Р, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Стайлус-сервис» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Статья 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора. Данная норма также закреплена в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках». Пункт 40 указанных Правил предусматривает обязанность работодателя вести книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Трудовая книжка выдается работнику с внесенной записью о прекращении трудового договора.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

Из смысла указанных правовых норм следует, что обязанность по ведению, хранению и выдаче работнику трудовой книжки возложена на работодателя. При нарушении данной обязанности работодатель несет ответственность в виде выплаты работнику среднего заработка за все время лишения возможности трудиться.

    Как следует из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, а также пояснений сторон, трудовая книжка при увольнении истцу не была выдана, уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки ответчиком не было направлено истцу (л.д. 36-38). На обращение истца ответчик не отреагировал (л.д. 7-10). Трудовая книжка была выдана М.Р.Р, ответчиком на руки только ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд находит неправильным представленный истцом расчет среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку им был неверно определен размер среднедневного заработка, который был им исчислен как для выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска, а также неправильно определено количество дней задержки выдачи трудовой книжки (л.д. 134-135).

Суд считает, что с ООО «Стайлус-сервис» в пользу М.Р.Р, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – размер заработной платы истца в месяц; 10 – количество отработанных месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 209 – количество отработанных рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26 – количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, действиями ООО «Стайлус-сервис» по невнесению записей в трудовую книжку, невыплате задолженности по заработной плате, невыплате компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременной выдаче трудовой книжки истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, который не предпринял мер к добровольному удовлетворению требований истца и не выплатил неоспариваемую сумму заработной платы, суд считает возможным взыскать с ООО «Стайлус-сервис» в пользу М.Р.Р, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования М.Р.Р, к ООО «Стайлус-сервис» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда – удовлетворить частично. Возложить на ООО «Стайлус-сервис» обязанность внесения в трудовую книжку М.Р.Р, записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность кладовщика и увольнении ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой основания увольнения «уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации». Взыскать с ООО «Стайлус-сервис» в пользу М.Р.Р, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований М.Р.Р, к ООО «Стайлус-сервис» – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стайлус-сервис» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, в том числе по требованиям имущественного характера – <данные изъяты>), по требованиям неимущественного характера в части возложения обязанности внесения записи в трудовую книжку и взыскания компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Р.Р, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стайлус-сервис» о возложении обязанности внесения в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Стайлус-сервис» обязанность внесения в трудовую книжку М.Р.Р, записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность кладовщика и увольнении ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой основания увольнения «уволен по инициативе работника на основании пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стайлус-сервис» в пользу М.Р.Р, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований М.Р.Р, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стайлус-сервис» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стайлус-сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                          А.Г.Гервасьев