Решение по делу № 2-972/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-972/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

с участием прокурора Долгалевой А.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/20 по иску Дувановой Ольги Борисовны к Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Южного Федерального округа «Юг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации заработной платы за трудовую деятельность по совместительству, единовременной выплаты при предоставлении отпуска, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дуванова О.Б. (далее истец) обратилась в суд с иском к Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Южного Федерального округа «Юг» (далее ответчик) о признании увольнения истца от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении истца на работе в Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Южного федерального округа «Юг» в должности главного специалиста, взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что работала по трудовому договору в Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Южного федерального округа «Юг» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста исполнительного комитета «Ассоциации Юг». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата и численности работников организации.

Фактически трудовые правоотношения прекращены 27.01.2020 г., что подтверждается записью в трудовой книжке. Истец считает увольнение незаконным, поскольку работодателем было нарушено требование закона, а именно - не предложены вакансии, которые соответствуют квалификации истца, для продолжения трудовых правоотношений.

Работодатель не учел преимущественное право работника оставления на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ, а именно - не принято во внимание, что истец относится к лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, имеет на иждивении больную мать, нуждающуюся в постоянном медикаментозном лечении и в срочном проведении операции.

Кроме этого, какой-либо экономической необходимости в так называемой "оптимизации" штата организации, а попросту незаконного увольнения, якобы путем сокращения штатов, не было. Данное сокращение штатов, а точнее должности истца, было мнимым, целью которого, являлось избавление работодателя от истца, носящее личный характер. Работодатель принял решение расторгнуть трудовые правоотношения после возникшей конфликтной ситуации в Ассоциации, из личной неприязни в отношении истца, тем самым, допустив факт незаконного увольнения, носящего дискриминационный характер.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, ухудшением самочувствия. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит восстановить на работе в Ассоциации "Юг" в должности главного специалиста, взыскать с ответчика: компенсацию причиненного незаконным сокращением и увольнением морального вреда в размере 10 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере остатка - 13 465,21 руб. (123 159,04 - 10 9693,83); компенсацию за задержку выплаты расчета неиспользованного отпуска при увольнении в размере 2 292,81 руб.; компенсацию заработной платы за период вынужденного прогула в размере 63 503,88 руб.; компенсацию заработной платы за трудовую деятельность по совместительству в период с 10.07.2018г. по 27.01.2020г. по должности главного специалиста в размере 702 954,24 руб.; суммы единовременных выплат при предоставлении отпуска в размере (согласно условиям трудового договора и Положения организации) - 38 971,33 руб.; суммы материальной помощи при предоставлении отпуска в размере (согласно условиям трудового договора и Положения организации) - 19 485 руб., за 2019 год - 33 404 руб. за 2020 год - 5 567,33 руб., за 2019 год - 16 702 руб. за 2020 год - 2 783 руб.

Истец Дуванова О.Б. и ее представитель Дацко О.С., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 5 ГПК РФ, в судебное заедание явились исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представители ответчика Склярова А.В., Мартынов В.А., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом от 20.03.2000г. № Дуванова О.Б. принята на должность секретаря исполнительной дирекции Ассоциации «Северный Кавказ».

Согласно записям в трудовой книжке АТ-III №, Дуванова О.Б. ДД.ММ.ГГГГ принята в исполнительную дирекцию ассоциации «Северный Кавказ» на должность секретаря (приказ от 20.03.2000г. №); 30.11.2001г. исполнительная дирекция реорганизована в исполнительный комитет Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Южного Федерального округа «Северный Кавказ» (приказ от 30.11.2001г. №-к); 01.12.2001г. должность «секретарь» переименована в «специалист 1 категории» (приказ от 30.11.2001г. №-к); 03.02.2003г. Дуванова О.Б. переведена на должность ведущего специалиста исполнительного комитета Ассоциации «Северный Кавказ»; 16.03.2011г. Ассоциация экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Южного Федерального округа «Северный Кавказ» переименована в Ассоциацию экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Южного Федерального округа «Юг» (приказ от 17.02.2003г. №-к); 01.07.2015г. Дуванова О.Б. переведена на должность главного специалиста исполнительного комитета Ассоциации «Юг» (приказ от 01.07.2015г. №-л/с).

09.01.2019г. между Ассоциацией экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Южного Федерального округа «Юг» (работодатель) и Дувановой О.Б. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу на должность Главного специалиста.

В соответствии с п. 1.4. Трудового договора Работник в трудовых отношениях с работодателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от 14.01.2019г. от подписи об ознакомлении с должностной инструкцией Дуванова О.Б. отказалась.

Как следует из штатного расписания № от 01.10.2019г., в Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Южного Федерального округа «Юг» утверждены следующие должности: руководство - председатель исполкома; бухгалтерия - главный бухгалтер, главный специалист; информационно-организационный отдел - начальник отдела, главный специалист, водитель, уборщица; уполномоченный представитель - по <адрес>, по КБР.

Дуванова О.Б. работала в должности главного специалиста информационно-организационного отдела.

Приказом от 25.11.2019г. № в целях оптимизации штатной численности Исполнительного комитета Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Южного федерального округа «Юг» с ДД.ММ.ГГГГ исключена из организационно-штатной структуры должность главного специалиста.

Также в срок до 27 ноября 2019 года указано подготовить уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и ознакомить персонально под роспись работника, подлежащего увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В срок до 11 декабря 2019 года известить в письменной форме органы службы занятости о предстоящем сокращении штата работника и возможном расторжении с ним трудового договора. В срок до 27 января 2020 года подготовить приказ об увольнении работников по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Работника, подлежащего увольнению, предупредить (персонально под роспись) о предстоящем увольнении и предоставляемых ему в связи с этим права и гарантии не менее чем за 2 месяца до увольнения.

Главному бухгалтеру Исполнительного комитета Ассоциации «Юг» изыскать денежные средства на выплату уволенному работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

27.11.2019г. работодателем в составе главного бухгалтера, главного специалиста, водителя составлен акт об отказе работника ознакомиться с уведомлением о прекращении трудового договора (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в кабинете Председателя Ассоциации «Юг, расположенного по адресу <адрес> главным специалистом ФИО1 в присутствии главного бухгалтера ФИО2, водителя ФИО3 предложили, главному специалисту Дувановой Ольге Борисовне ознакомиться осведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока и получить уведомление на руки. Дуванова Ольга Борисовна отказалась ознакомиться с уведомлением и получить его на руки. Свой отказ Дуванова О.Б. мотивировала тем, что с уведомлением она не согласна, уведомление было зачитано главным специалистом ФИО1 Дувановой О.Б. в слух.

27.11.2019г. работодателем в адрес Дувановой О.Б. посредством почтового отправления направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата (№), что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России», РПО №.

Приказом № от 22.01.2020г. Дуванова О.Б. уволена с занимаемой должности по сокращению штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 27.01.2020г. Запись об увольнении внесена в трудовую книжку работника.

С приказом об увольнении Дуванова О.Б. ознакомлена 27.01.2020г., о чем в тексте приказа имеется ее подпись и указание на несогласие с ним.

Как следует из штатного расписания № от 28.01.2020г., в Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Южного Федерального округа «Юг» утверждены следующие должности: руководство - председатель исполкома; бухгалтерия - главный бухгалтер, главный специалист; информационно-организационный отдел - начальник отдела, уборщица; уполномоченный представитель - <адрес>

Должность главного специалиста информационно-организационного отдела, занимаемая Дувановой О.Б., в штатном расписании отсутствует.

В день увольнения Дувановой О.Б начислено и выплачено за неиспользованные дни отпуска (16,33 кал. дн.) 47 781,86 руб. Кроме того, при расторжении трудового договора работнику начислены выходное пособие в размере 121 121,88 руб., заработная плата – 35 650,58 руб.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 05.02.2020г. №-ОБ/12-2773-И/34-124 Государственной инспекцией труда в Ростовской области в Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Южного Федерального округа «Юг» проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт от 28.02.2020г.

По результатам проверки установлено, что компенсация за неиспользованные дни отпуска работнику Дувановой О.Б. выплачена не в полном объеме. Согласно представленного трудового договора работнику установлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня, однако за период работы в организации использовано 752,5 дней отпуска, из положенных 833 дней, при увольнении компенсация за неиспользованные 16,33 дней отпуска. Итого, работодателем при расторжении трудового договора не насчитана компенсация за 64 календарных дня, что является нарушением ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, ст. 21, 22 ТК РФ.

В связи с выявленными нарушениями работодатель привлечен к административной ответственности постановлением от 24.03.2020г. №-ОБ/12-7381-И/34-124 с назначением наказания в виде предупреждения.

Работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 28.02.2020г., а именно произвести начисление и оплату компенсации за неиспользованные дни отпуска за весь период работы Дувановой О.Б. в соответствии с требованиями положений ст. 127, 140 ТК РФ за 64 календарных дня с учетом компенсации в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

24.03.2020г. работодателем произведена в пользу Дувановой О.Б. доплата компенсации за неиспользованный отпуск за 64 календарных дня в размере 107 149,04 руб., компенсация за задержку выплаты в размере 2 544,79 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2020г. №.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО9, являющаяся работником Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Южного Федерального округа «Юг», которая показала, что присутствовала при вручении Дувановой О.Б. уведомления о сокращении штата, от получения которого истец отказалась, уведомление зачитано ей было в слух и направлено в ее адрес почтой. Вакантных должностей не было, о дискриминации истца свидетелю не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что присутствовал при вручении Дувановой О.Б. уведомления о сокращении штата, от получения которого истец отказалась, уведомление ей было зачитано вслух. В присутствии начальника Павла Викторовича, ФИО2, ФИО4, ФИО12 и свидетель. ФИО12 зачитала приказ. Дуванова О.Б. не подписала приказ, сказала, что будет советоваться с юристами, поэтому был составлен протокол о том, что истец отказалась подписать, в котором свидетель расписался. Потом свидетель слышал, что уведомление направили по почте.

Показания свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелям обстоятельствах им известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.69, 70 ГПК РФ, их показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2 в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что занимаемая Дувановой О.Б. должность главного специалиста исполнительного комитета Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Южного федерального округа «Юг» приказом от 25.11.2019г. № с ДД.ММ.ГГГГ исключена из организационно-штатной структуры.

Сокращение штатной единицы главного специалиста подтверждается также штатным расписанием № от 28.01.2020г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в установленном порядке была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов.

Уведомление о сокращении штата было предоставлено Дувановой О.Б. для ознакомления и вручения 27.11.2019г., однако истец отказалась получать его и проставлять свою подпись, о чем был составлен акт от 27.11.2019г. В этот же день уведомление было направлено почтовой корреспонденцией по адресу места жительства истца.

Факт ознакомления Дувановой О.Б. с уведомлением о сокращении штата и отказа истца от проставления подписи о получении уведомления подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, ФИО9, ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Довод истца о том, что сокращение носило дискриминационный характер, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо доказательств о наличии конфликтных отношений, допущения со стороны работодателя к работнику действий дискриминационного характера, в материалы дела не представлено.

При сокращении штатов в Исполнительном комитете Ассоциации «Юг» каких-либо вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, не имелось, что подтверждается штатным расписанием № от 28.01.2020г.

Сведений о том, что на период увольнения истца в штате ответчика имелись какие-либо иные вакантные должности, соответствующие тем требованиям, о которых идет речь в части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которые должны были быть предложены истцу в целях ее трудоустройства, но не были ей предложены, в материалах дела не имеется.

Довод истца о нарушении работодателем ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей преимущественное право на оставление на работе, судом отклоняется, поскольку исходя из положений статьи 179 ТК РФ, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Доводы истца об отсутствии доказательств, подтверждающих реальное сокращение штата являются необоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласно которым факт реального сокращения штата и занимаемой истцом должности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, при этом объединение функций различных структурных подразделений является прерогативой работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

С учетом изложенного, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказом и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленные законом сроки, вакантные должности, соответствующие квалификации Дувановой О.Б. и опыту работы у ответчика отсутствовали, положения ст. 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ. Также, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, так как факт незаконного увольнения истца не установлен.

Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведённой Государственной инспекцией труда в Ростовской области проверкой выявлен факт недоплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск за 64 календарных дней (Постановление о назначении административного наказания от 24.03.2020г.), в связи с чем ответчиком 24.03.2020г. произведена выплата указанной компенсации истцу в размере 107 149,04 руб., что подтверждается платёжным поручением от 24.03.2020 № 119. Расчет: 123 159,04 руб. - 13 % (НДФЛ).

Также, 24.03.2020г. ответчиком в пользу истца в полном объёме выплачена компенсация за задержку выплаты расчёта неиспользованного отпуска увольнении в размере 2 292,81 руб. (46 дней задержки), более того, выплачена компенсация за весь период задержки (57 дней - с 28.01.2020г. по 24.03.2020г.) в размере 2 544,79 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации заработной платы за трудовую деятельность по совместительству, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт возложения работодателем на истца обязанности по осуществлению трудовых функций другой должности по совместительству.

При этом, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, ранее занимавшей у ответчика должность главного специалиста, пользователя ЭВМ, согласно которым ее должность была сокращена примерно 10.07.2018г., должностные обязанности указано передать истцу, не могут являться достаточным доказательством совмещения истцом обязанностей по занимаемой ею должности и должности свидетеля. Как пояснила свидетель, письменный акт о передаче должностных обязанностей истцу не подписывался. Соответствующих приказов работодателем издано не было.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации заработной платы за трудовую деятельность по совместительству в период с 10.07.2018г. по 27.01.2020г. по должности главного специалиста в размере 702 954, 24 руб., у суда не имеется.

Исковые требования об оплате компенсации единовременной выплаты при предоставлении отпуска в размере 33 404 руб. и компенсации материальной помощи предоставлении отпуска в размере 16 702 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные выплаты были произведены ответчиком 24.09.2019г., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, расчётным листком за сентябрь 2019г., данные суммы в общем размере 50 106 руб. выплачены в составе общей суммы платежа в размере 112 346,02 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Дувановой О.Б. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации заработной платы за трудовую деятельность по совместительству, единовременной выплаты при предоставлении отпуска, морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дувановой Ольги Борисовны к Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Южного Федерального округа «Юг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации заработной платы за трудовую деятельность по совместительству, единовременной выплаты при предоставлении отпуска, морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова