Решение по делу № 2-128/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-128/2021

УИД 47RS0013-01-2021-000098-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 29 » марта 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой Наталье Викторовне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Трофимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 17 февраля 2017 года выдало Трофимовой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты>., на срок 84 месяца, под 17,6% годовых. Согласно п.3.1 Общих условий кредитования заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 29 декабря 2020 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор от 17 февраля 2017 года , взыскать с Трофимовой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Трофимова Н.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об отложении разбирательства дела не просила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что путём подписания индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит 17 февраля 2017 года между ПАО Сбербанк и Трофимовой Н.В. заключён кредитный договор , в соответствии с которым Трофимовой Н.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., процентная ставка – 17,6% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей 17 числа месяца в ежемесячном размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – 20% годовых (л.д.21-22, 33-36).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора (л.д. 33-36) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3); при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4).

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на 29 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2017 года составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д.38-42).

Расчёт задолженности основного долга, процентов и неустойки по указанному договору произведён в соответствии с его условиями, с учётом фактически уплаченных ответчиком сумм, судом проверен и является правильным.

Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2017 года подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному кредитному договору, истец в числе прочих требований заявляет о расторжении кредитного договора.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец 9 ноября 2020 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 9 декабря 2020 года, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.31).

Сведений о расторжении указанного кредитного договора во внесудебном порядке материалы гражданского дела не содержат.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком принятых по кредитному договору от 17 февраля 2017 года обязательств, размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, суд в соответствии с правилами подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой Н.В. о расторжении указанного кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения от 19 января 2021 года уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.49).

С учётом положений вышеуказанной процессуальной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой Наталье Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Натальи Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2017 года : просроченный основной долг в размере 538379 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 208047 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2386 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4445 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16733 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 17 февраля 2017 года , заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Трофимовой Натальей Викторовной.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.

2-128/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Трофимова Наталья Викторовна
Суд
Подпорожский городской суд Ленинградской области
Судья
Синявина Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
podporozhsky.lo.sudrf.ru
27.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2021Передача материалов судье
29.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.02.2021Предварительное судебное заседание
10.03.2021Судебное заседание
29.03.2021Судебное заседание
31.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее