Решение по делу № 2-176/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-176/2022

УИД 51RS0019-01-2022-000373-92

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022

(с учетом выходных нерабочих дней 18.06.2022, 19.06.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Уткиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Уткиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2012 между ОАО «ДНБ Банк», правопреемником которого является ПАО «ФК Открытие», и ответчиком был заключен кредитный договор №** (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Уткиной Т.В. кредит в сумме 1700000 руб. 00 коп., сроком на 40 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 16,5 % годовых.

Договор заключен в письменной форме посредством направлении оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Условия кредитного договора определены в Анкете-заявлении, тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей. Акцептом банка заявления - оферты заемщика было открытие Уткиной Т.В. банковского счета №** и перечисление на него суммы кредита.

В связи с уклонением заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, за период с 20.01.2016 по 15.02.2022 образовалась задолженность в размере 256340,17 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 139951,99 руб., проценты за пользование кредитом в размере 116388,18 руб.

Нарушение ответчиком условий договора надлежит признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 348, 350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.12.2012 №** в размере 256340,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5763 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой судебной корреспонденции и по адресу электронной почты, указанным в исковом заявлении. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Кроме того, до начала судебного заседания от представителя ПАО Банк «ФК Открытие» Коломиец И.Н., действующей на основании доверенности от 16.10.2019 №**, посредством электронной почты поступили истребованные судом сведения в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении положений о сроке исковой давности, в частности, представлены сведения о том, что последний платеж в рамках исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был произведен 21.04.2016.

Ответчик Уткина Т.В. и ее представитель адвокат Французова И.Л., извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из письменных возражений Уткиной Т.В. от 01.06.2022 следует, что с исковыми требованиями ПАО Банк «ФК Открытие» она не согласна, поскольку пополняла карточный счет по указанному в иске кредитному договору через операторов банка, внося наличные денежные средства, которые впоследствии списывались в счет кредитных обязательств.

Она добросовестно исполняла свои обязанности по погашению кредита, последний совершенный ею платеж в размере 30000 рублей совершён 20.03.2016. При этом она полагала, что в полном объеме исполнила свои обязательства по возврату кредитных средств. После указанной даты никаких платежей не вносила. В соответствии с кредитным договором установлена дата погашения кредита – не позднее 20.04.2016. Началом просрочки следует считать 21.04.2016, следовательно, срок исковой давности истек 21.04.2016.

На основании изложенного, просила применить по делу срок исковой давности и отказать ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы настоящего дела, представленные мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области материалы гражданского дела №** по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании с Уткиной Т.В. задолженности по кредитному договору, заявление ответчика Уткиной Т.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее Гражданский кодекс Российской Федерации приведен в редакции от 06.04.2015, действующей на дату заключения кредитного договора от 15.06.2015 № 15ПК/0501-101) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.12.2012 ответчик Уткина Т.В. обратилась в ОАО «ДНБ Банк» с анкетой (заявлением) на получение потребительского кредита, в которой содержалось предложение (оферта) Уткиной Т.В. банку о заключении с ней кредитного договора и предоставлении кредита в сумме 1700 000 руб. 00 коп. сроком на 40 месяцев.

На основании указанной анкеты (заявления) 28.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк обязался предоставить Уткиной Т.В. кредит в сумме 1700000 руб. 00 коп. сроком по 20.04.2016 под 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей.

Акцептом оферты Уткиной Т.В. о заключении данного договора являются действия Банка по открытию ответчику банковского счета №** и перечисление на него суммы кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 1700000 руб. 00 коп. была зачислена на банковский счет ответчика. Для расчетов по выданному кредиту банк открыл заемщику лицевой счет №**.

Таким образом, судом установлено, что между ОАО «ДНБ Банк» и ответчиком Уткиной Т.В. 28.12.2012 был заключен кредитный договор №**. При этом Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита.

Факт заключения настоящего кредитного договора ответчиком Уткиной Т.В. не оспорен и не опровергнут.

ПАО «ФК Открытие» является правопреемником ОАО «ДНБ Банк» в порядке присоединения, следовательно, является правопреемником и по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного между ОАО «ДНБ Банк» и Уткиной Т.В.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за Уткиной Т.В. образовалась задолженность по кредиту за период с 20.01.2016 по 15.02.2022 на сумму 256 340,17 руб., из них просроченный основной долг составляет 139 951,99 руб.; проценты за пользование кредитом – 116 388,18 руб.

Из представленных суду документов следует, что 20.04.2016 ответчик Уткина Т.В. внесла последний платеж в сумме 5263, 37 руб. в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору, в последующем прекратила производить погашения задолженности.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» на стадии судебного разбирательства также представил суду сведения о том, что последний платеж в рамках исполнения обязательств по кредитному договору №№** от 28.12.2012, внесен ответчиком Уткиной Т.В. 21.04.2016.

Ссылаясь на то, что иных платежей она (Уткина Т.В.) не вносила, доказательств внесения иных платежей не имеется, с указанной даты истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2.5 кредитного договора №** от 28.12.2012, ежемесячные платежи по возврату кредита заемщик производит в соответствии с приложением №1 к данному договору 20 числа каждого календарного месяца. Одновременно заемщик производит погашение процентов, начисленных за период с последней даты уплаты процентов по дату платежа.

Днем погашения кредита считается день фактического поступления денежных средств на ссудный счет заёмщика. Днем уплаты процентов считается день фактического поступления денежных средств на счет заемщика по учету начисленных процентов.

При неуплате заемщиком в обусловленные кредитным договором сроки сумм основного долга по кредиту, банк имеет право начислять на сумму просроченной задолженности помимо срочных процентов неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.6 кредитного договора).

Согласно приложения №1 к кредитному договору №** от 28.12.2012, установлен порядок внесения платежей, согласно которому датой внесения платежа установлено 20 число каждого календарного месяца, последний платеж в счет погашения предоставленного кредита должен был быть внесен 20.04.2016.

Как следует из представленных расчетов, содержащих сведения о движении денежных средств и их учете для погашения основного долга, процентов и неустойки, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 20.04.2016 в размере 5263,37 руб.

Доказательств осуществления ответчиком Уткиной Т.В. иных платежей в счет погашения задолженности по кредиту суду представлено не было.

Исходя из даты внесения ежемесячного платежа 20 число каждого месяца, даты фактического внесения последнего платежа в счет исполнения обязательств заемщиком 20.04.2016, и установленной даты внесения крайнего платежа согласно графику – 20.04.2016, о нарушении своих прав Банк должен был узнать не позднее 21.04.2016.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 21.04.2016, то есть с даты, следующей за днем, установленным условиями кредитного договора для внесения очередного платежа по погашению задолженности по кредитному договору, то есть с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав вследствие неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности в установленный договором сроки.

Таким образом, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхгодичный срок исковой давности истек 21.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из общего смысла вышеприведенных норм права, прерывание течения срока исковой давности в следствие обращения за судебной защитой, в том числе в порядке приказного производства, осуществляется в случае направления первоначального заявления о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела №** установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Уткиной Т.В. задолженности по настоящему кредитному договору 05.03.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте), вход№** от 10.03.2022.

Указанное в своей совокупности явно свидетельствует о том, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось спустя более двух лет после 21.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

После отмены названного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 04.04.2022, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось по вопросу взыскания с Уткиной Т.В. задолженности по кредитному договору в исковом порядке (согласно почтовому штемпелю) 19.04.2022.

При этом, поскольку первичное обращение ПАО Банк «ФК Открытие» за защитой нарушенного права в порядке приказного производства состоялось уже за пределами установленного срока исковой давности, оснований для продления его течения в порядке ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности, как до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в период времени после отмены судебного приказа, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика Уткиной Т.В. о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом для удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Уткинной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 28.12.2012 в сумме 256 340,17 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5763,00 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Ханина