Решение по делу № 11-120/2017 от 01.06.2017

Мировой судья Цецегова Е.А.                    Дело № 11-120/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Спортмастер» на решение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от ..., которым постановлено:

«Взыскать в пользу Попова Н.И. с Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» денежные средства в счет возмещения стоимости товара ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» государственную пошлину в размере ... рублей в доход Пермского городского округа».

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер» о расторжении договора купли-продажи «...», заключенный между Поповым Н.И. и ООО «Спортмастер», взыскании стоимости товара в сумме ... рублей, морального вреда в сумме ... рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С данным решением ответчик не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Согласно п. 2 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте РФ за проданные им товары, за исключением возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары. Таким образом, возврат денежных средств оплаченных в безналичном порядке возможен только в безналичном порядке. Нарушение указанного правила образует состав административного правонарушения в отношении ООО «Спортмастер». Истцу не было отказано в возврате товара, но получение именно наличных денежных средств за возвращенный товар невозможно, в силу требований закона. При возврате товара, покупателю должна быть возвращена подарочная карта номиналом ... рублей. Подарочная карта, являющаяся предметом настоящего спора, истцом не приобреталась, а была ему подарена, доказательств приобретения подарочной карты истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, истец не вступал с ответчиком в правоотношения, регулируемые законом РФ «О защите прав потребителей» относительно приобретения подарочной карты. Обращение истца с иском, ответчик рассматривает как попытка обналичивания денежных средств, за подарок полученный им в натуральной форме. Действующее гражданское законодательство не предусматривает права третьего лица, выгодоприобретателя по договору, требовать от должника возврата ему денежных средств оплаченных кредитором, вместо исполнения условий заключенного договора в пользу третьего лица. Денежные средства, полученные обществом при их реализации, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем. На безвозмездный характер денежных средств, остающихся в распоряжении эмитента сертификатов после истечения срока их действия, указывает экономический смысл, вкладываемый покупателем – юридическим лицом в потраченные на подарочные сертификаты денежные средства. В случае, когда в течение установленного в подарочной карте срока она не была предъявлена физическим лицом обществу в целях получения соответствующего товара, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом, для целей налогообложения прибыли является безвозмездно полученным имуществом и учитывается в целях налогообложения прибыли в соответствии с п. 8 ст. 250 НК. Таким образом, являясь выгодоприобретателем по трехстороннему предварительному договору купли-продажи, истец не вправе требовать возврата ему денежных средств внесенных плательщиком в кассу продавца, вместо передачи ему товара.

Истец Попов Н.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

В соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом определенным, полным и безоговорочным является оплата подарочной карты.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона N 2300-1 конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона N 2300-1 является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 32 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю (фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как таковой подарочный сертификат не является товаром, а лишь подтверждает внесение денежных средств за товар, который может быть приобретен как самим плательщиком, так и другим лицом в последующем в сроки определенные в сертификате. Сертификат предоставляет право приобрести товар на сумму, указанную в нем. При указанных условиях внесенные денежные средства являются в контексте норм, регулирующих порядок заключения сделок купли-продажи, авансом (предоплатой), который при не приобретении товара подлежит возврату лицу, подтвердившего спорным сертификатом факт внесения платежа.

Указанная форма расчета производится в интересах потребителя - лица, который вправе приобрести товар на сумму предоплаты. Спорный договор является не титульным, но при этом его южно рассматривать как предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязуются включить в будущем договор о передаче имущества (статья 429 ГК РФ).

Обмен подарочной карты (сертификата, ваучера) на товары признается реализацией товара, условия которой регулируются ГК РФ, в том числе нормами о розничной купле-продаже, при этом не является юридически значимым обстоятельством получил ли потребитель подарочную карту по возмездной или по безвозмездной сделке.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

При продаже товара покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 500 ГК РФ). Если договор, в рамках которого внесена предоплата, не исполнен (исполнен не в полном объеме), то обязанная сторона должна вернуть предоплату (ее часть) покупателю. При отказе стороны от договора до начала его исполнения, предоплата также подлежит возврату по требованию другой стороной

Судом установлено, что Дата в магазине ООО «Спортмастер» по адресу: ... приобретен подарочный сертификат (подарочная карта) номиналом ... рублей. Дата Попов Н.И. приобрел в магазине «Спортмастер» ... «... рублей по подарочной карте, что подтверждается кассовым чеком от Дата года на сумму ... рублей.

Дата года Попов Н.И. обратился в магазин с требованием об обмене товара на другой товар другого размера.

Поскольку подходящего размера не оказалось, Дата Попов Н.И. предъявил ответчику письменную претензию с требованием вернуть уплаченную сумму. В удовлетворении претензии ответом от ... года было отказано.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подарочные карты продаются обществом и приобретаются потребителями для личных нужд с целью использования для оплаты товара в магазинах, принадлежащих обществу, следовательно, приобретенные потребителями карты являются авансом будущей оплаты товара, а потому к возникшим правоотношениям применимы положения Закона № 2300-1. По своей правовой природе продажа подарочных карт относится к договорам розничной купли-продажи и приобретение подарочных карт подтверждает внесение потребителями аванса и право на покупку товара в будущем, то есть уплаченная за подарочную карту сумма является авансом.

В связи с тем, что оплата покупателем подарочной карты это аванс, то в силу вышеуказанных требований ГК РФ данный аванс не может быть удержан продавцом. В материалах дела имеются сведения о приобретении карты по возмездной сделке, что подтверждается чеком на сумму ... рублей. Если договор, в рамках которого внесен аванс, по каким-либо причинам не исполнен, то обязанная сторона должна вернуть аванс. В случае если одна из сторон отказывается от договора до начала его исполнения, аванс также подлежит возвращению.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные отношения, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям Закона «О защите прав потребителя», и как следствие этого, с ответчика подлежит взысканию стоимость за товар, приобретенный истцом в размере ... рублей.

Довод ответчика о том, что на правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», возврат денежных средств возможен только путем выдачи подарочной карты, являются необоснованными, поскольку суд в решении подробно проанализировал это обстоятельство.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе требовать возврата ему денежных средств, вместо передачи ему товара, являются не обоснованными.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы суда являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное определение, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спортмастер» - без удовлетворения.

Судья                             О.М. Пименова