Решение по делу № 2-3222/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3222-2022

59RS0005-01-2022-002959-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022года                 

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.

с участием представителя истца Мастриковой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах Гугнюк Натальи Владимировны к ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» о взыскании премии,

у с т а н о в и л:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми в интересах Гугнюк Н.В. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Управление дорожного проектирования», указывая в заявлении, что прокурором района проведена проверка по обращению ФИО5 о нарушении трудового законодательства ответчиком. В ходе проверки было установлено, что согласно положения о системе оплаты труда работников, в случае расторжения трудового договора с работниками учреждения, премиальные выплаты по итогам работы за квартал не выплачиваются. По результатам проверки руководителю ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования вынесено представление 24.01.2022г. об устранении нарушений трудового законодательства с требованием выплатить премию уволившимся работником. Ответчик не принял мер к устранению выявленных нарушений, а именно не начислена и не выплачена премия в том числе Гугнюк Н.В.. Гугнюк Н.В. работала в должности главного специалиста на 0,5 ставки в период с 05.07.2021г. по 30.07.2021г.. С Гугнюк Н.В. трудовой договор прекращен по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно расчета предоставленного ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования», сумма квартальной премии за количество отработанных дней в квартале составила 2 663рубля 03 копейки Просит обязать ответчика начислить и выплатить Гугнюк Н.В. заработную плату в виде квартальной премии в размере 2 663рубля 03 копейки.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы искового заявления. Пояснив, что ответчик незаконно не начислил заработную плату в виде квартальной премии уволившемуся работнику Гугнюк Н.В. что является нарушением прав истца Гугнюк Н.В Просит взыскать с ответчика в пользу истца Гугнюк Н.В заработную плату в виде квартальной премии в сумме 2 663рубля 03 копейки.

Истец Гугнюк Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что Положением об оплате труда работникам с которыми трудовые отношения прекращены квартальная премия не начисляется. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что премия является частью заработной платы. При этом работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, в том числе премию, предусмотренную локальными правовыми актами. Следовательно, невыплата работнику премии, на которую он имеет право согласно локальному нормативно-правовом акту, может быть признана правомерной при наличии для этого оснований, предусмотренных таким нормативным актом.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд. Решение работодателя о выплате работникам премии не может носить произвольный характер, а основывается на положениях трудового законодательства и локальных нормативных актов о равной оплате за равный труд, недопущении дискриминации работников в сфере оплаты труда, результатах работы работника за период премирования

В судебном заседании установлено, что 05.07.2021г. между Гугнюк Н.В. и ГБУ ПК «УДП» был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принят на работу на должность главного специалиста..

На основании заявления Гугнюк Н.В. о расторжении трудового договора по собственному желанию, с истцом были прекращены трудовые отношения с 30.07.2021 г., что подтверждается приказом о прекращении (расторжения) трудового договора с работником.

Согласно заявления истца адресованного в адрес прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми с просьбой обратиться с заявлением о защите ее трудовых прав, Гугнюк Н.В. указывала, что при увольнении ей не выплачена квартальная премия.

Прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми проведена проверка в отношении ответчика. По результатам поверки вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием выплатить премию уволившимся сотрудникам ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования».

Согласно пояснениям представителя истца, премия Гугнюк Н.В. до настоящего времени не выплачена.

Как следует из трудового договора заключенного с Гугнюк Н.В.. п.6 при оплате трудов работнику применяется установленный оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты ( квартальные, годовые и единовременные премии ) начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях установленным Положением об оплате труда работников.

Согласно возражений ответчика., следует, что оснований для выплаты премии не имеется. Поскольку трудовой договор расторгнут до окончания квартала, согласно Положения об оплате труда пункта 2.5.3 работников ГБУ ПК «УДП», с учетом изменений, внесенных на основании Приказа № от 18.06.2019г., что в случаях расторжения трудового договора с работником учреждения (увольнения) в соответствии с действующим законодательством премиальные выплаты по итогам работы за квартал, год не выплачиваются, и в связи с тем, что истец уволился 30.07.2021г., не проработав полный квартал, то истцу в их выплате отказано.

В судебном заседании установлено, что Приказом руководителя ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» от 02.11.2018 № утверждено Положение о системе оплаты труда работников ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования».

Согласно Положения следует, что данное Положение разработано в соответствии с законодательством о труде Постановлением Правительства Пермского края от 27.07.200г. № 487 –п « Об утверждении положения о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений дорожного хозяйства Пермского края».

Согласно п.2.1. Положения под оплатой труда (заработной платой) понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам учреждения за выполнение ими трудовой функции, в том числе тарифные ставки, оклады, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

К выплатам стимулирующего характера относятся премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год ( п.2.5)

Размер премиальных выплат за отчетный период определяются в процентном отношении к должностному окладу работника и составляет за квартал до 100%. Размер премиальных выплат за отчетный период устанавливается с учетом критериев, позволяющих оценить эффективность деятельности учреждения и личный вклад работника ( п.2.5.2)

Пунктом п.5.3 Положения предусмотрены случаи снижения стимулирующих выплат а именно : низкого качества проектных работ, нарушений производственных и должностных обязанностей, нарушения требования по технике безопасности и охране труда, противопожарной безопасности, нарушение трудовой дисциплины, не выполнение распоряжений руководства, производственных заданий в срок, действие или бездействие работников, повлекшие за собой простой других работников, совершение ДТП при наличии виновности, низкая культура производства.

Пунктом 2.5.5 Положения установлено что работники могут быть лишены стимулирующих выплат в случаях : прогула, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического токсического опьянения, употребление в рабочее время спиртных напитков, токсических, наркотических веществ.

На основании Приказа № от 18.06.2019г. о внесении изменений в положение о системе оплаты труда, п. 2.5.3 внесены изменения, что работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, премиальные выплаты по итогам работы за месяц выплачиваются пропорционально отработанному времени. В случаях расторжения трудового договора с работником учреждения (увольнения) в соответствии с действующим законодательством премиальные выплаты по итогам работы за квартал, год не выплачиваются.

Как следует из Постановления Правительства Пермского края от 27.07.2009г. № 487-п( с изменениями) «Об утверждении положения о системе оплаты труда работникам бюджетных учреждений дорожного хозяйства Пермского края», на основании которого разработано положение об оплате труда ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» следует, п.4.4, что в Фонд оплаты труда работников входит тарифная ставка ( оклада ), выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что поскольку истица не проработала полный квартал, трудовые отношения с истцом прекращены, то в соответствии с Положением об оплате труда квартальная премия не подлежит выплате истцу.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за фактически отработанное время.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации ). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении или изменении условий оплаты труда.

Само по себе исключение из премирования по итогам работы работников, трудовые отношения с которым прекращены до отчетной даты, распространение премирования только на работников, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, свидетельствует о допущенной ответчиком дискриминации и ухудшает положение тех работников, которые работали в отчетном периоде (за который выплачивается соответствующее вознаграждение), заработали это вознаграждение, прекратили трудовые отношения с работодателем.

    Исходя из указанного, невыплата истцу премии в связи с прекращением трудовых отношений является нарушением принципа оплаты по труду, установленного ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец прекратила трудовые отношения по собственному желанию, каких либо, решений руководством организации по оценке эффективности работы истца не принималось, к ответственности за нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей истец не привлекалась. Оснований для снижения премии или ее лишении с учетом Положения о системе оплаты труда ( п.2.5.4,2.5.5 ) не имелось.

    Учитывая изложенное, поскольку каких либо оснований для невыплаты истцу премии по итогам работы за квартал работодателем не представлено, выплата премии предусмотрена системой оплаты труда, входит в состав заработной платы, действующей у работодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При определении размера премии подлежащей взысканию суд полагает необходимым принять во внимание расчет представленный ответчиком в адрес прокуратуры, за период работы истца.

Поскольку ответчиком произведен расчет подлежащей выплате истцу Гугнюк Н.В. премии, которая составляет 2 663рубля 03 копейки, с учетом требований представителя истца о выплате ответчиком истцу премии, на ответчика следует возложить обязанность выплатить заработную плату в виде квартальной премии, путем ее взыскания.

С работодателя в пользу работника заработная плата взыскивается с учетом налога на доходы физических лиц, который работодатель при выплате задолженности удерживает самостоятельно.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 400рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах Гугнюк Натальи Владимировны удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края «Управление дорожного проектирования» в пользу Гугнюк Натальи Владимировны заработную плату в виде квартальной премии в сумме 2 663рубля 03 копейки.

Взыскать с ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья