Решение по делу № 12-146/2021 от 01.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев жалобу Аминова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аминова ФИО3

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аминов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Аминов М.А. обратился с жалобой, в которой просит о его отмене и назначении наказания в виде штрафа. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Аминов М.А. пояснил, что он не располагал сведениями о том, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представитель Полка ДПС 1 ГИБДД МВД по РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки. Ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: ФАД «Астрахань-Махачкала, управляя автомашиной Лексус 36 СN846, в нарушение п. 1.3 и п.11.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение требований дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС, видеоматериалом.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Аминова М.А. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт нарушения Аминовым М.А. ПДД установлен и подтверждается совокупностью доказательств.

При этом, привлекая Аминова М.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения Аминовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия лица, которое в течение установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно представленной в материалах дела копии постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Аминов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Аминова М.А. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо Аминовым М.А. не получено и вернулось обратно в адрес суда.

Однако копия постановления с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения обратно в суд не поступала. При указанных обстоятельствах в соответствии с разъяснениями указанными в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нельзя признать вывод мирового судьи в части вступления постановления в законную силу правильным.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аминов М.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в законную силу не вступило.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного действия Аминова М.А. подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Аминова М.А., прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части переквалификации действий Аминова М.А. с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Аминова ФИО6 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение Аминова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать действия Аминова ФИО4 с части 5 статьи 12.15 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вынесения решения по следующим реквизитам: Получатель УФК по РД (МВД по <адрес>); банк получателя платежа: Отделение НБ <адрес> России <адрес>; №.

Разъяснить Аминову М.А., что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.М. Алимов