Решение по делу № 2-4254/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-4254/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                                                                        г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Курочкине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапочкина А. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Лапочкин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 75 267 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб. В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 267 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

По ходатайству представителя истца ответчик ПАО «Росгосстрах» заменен на публичное акционерное общество Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец Лапочкин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Семушин А.В. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Титова К.О. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что Лапочкин А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> в 11 часов 04 минуты произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бальман О.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Лапочкина А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бальман О.А., управляя автомобилем не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП и, как следствие, в причинении ущерба истцу является Бальман О.А.

Риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 75 267 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета.

При этом в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 44 Пленума предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик получил заявление истца о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, страховое возмещение подлежало выплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в том числе по претензии истца. Таким образом, ответчик допустил просрочку выплату страхового возмещения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 84 767 руб. 11 коп.

Таким образом, неустойка в пределах заявленного истцом периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 69 366 руб. 44 коп. (70 067 руб. 11 коп. (стоимость восстановительного ремонта)*1%*99 дней просрочки). Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представителем истца требования в части неустойки были уменьшены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены нарушением сроков выплаты страхового возмещения, также подлежит удовлетворению.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что невыплата страхового возмещения не привела к каким-либо отрицательным последствиям, а также положения статьи 196 ГПК РФ, суд находит компенсацию морального вреда в сумме 100 руб. отвечающей принципу справедливости.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела квитанция на сумму 11 000 руб. за подготовку пакета документов, составление искового заявления, представление интересов в суде.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, поэтому суд считает сумму на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 150 руб. (1 850 руб. + 300 руб.) от требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лапочкина А. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» в пользу Лапочкина А. В. неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 мая 2016 года.

Судья                                                                                                                        Е.В. Романова