Решение по делу № 2-2278/2023 от 19.12.2022

Гражданское дело №

54RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                 Авазовой В.Б.,

при секретаре                            Кузьминой К.А.,

с участием истца                             Шпаковой О.В.,

представителя ответчика                    Серьезновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпаковой О. В. к Негосударственному некоммерческой организации «Адвокатская палата <адрес>» о признании незаконным отказа в присвоении статуса адвоката и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что Шпакова О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в квалификационную комиссию Адвокатской палаты <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец успешно сдал первый этап квалификационного экзамена – письменное тестирование.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен второй этап квалификационного экзамена в виде устного собеседования.

По результатам экзамена объявлен результат: квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдан.

В рамках устного собеседования нарушена процедура проведения экзамена и порядок его сдачи.

С учетом уточнения просит признать незаконным решение НКО «Адвокатская палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о не сдаче квалифицированного экзамена и об отказе в присвоении статуса адвоката истцу и возложить обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения путем присвоения статуса адвоката, положительном для претендента зачете либо аннулировании голоса члена квалификационной комиссии Нестерова С.Н. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") адвокатом является лицо, получившее в установленном названным Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена.

Лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката (пункт 1 статьи 10 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 2), квалификационные комиссии при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации проводят квалификационные экзамены с целью установления наличия у претендента необходимых профессиональных знаний.

Согласно п. 2.2 этого же акта, квалификационный экзамен состоит из: письменных ответов на вопросы (тестирование - в компьютерной форме) и устного собеседования.

Перечень вопросов тестирования и Перечень вопросов устного собеседования утверждаются Советом Федеральной палаты адвокатов РФ.

Экзаменационные билеты для устного собеседования ежегодно формируются адвокатскими палатами субъектов РФ и должны содержать в каждом билете не менее 4 вопросов из утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ Перечня вопросов устного собеседования.

Как предусмотрено п. 2.3 Положения претендент, имеющий ученую степень по юридической специальности (кандидат или доктор юридических наук), освобождается от проверки знаний в ходе квалификационного экзамена по научной специальности его диссертационного исследования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес>, в ходе которого квалификационной комиссией принимался экзамен у претендента Шпаковой О.В.

Решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шпаковой О.В. было отказано в присвоении статуса адвоката, и она была признана не сдавшей квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката.

Из выписки из протокола № заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шпакова О.В. отвечала на экзаменационный билет №.

В соответствии с Положением у членов квалификационной комиссии отсутствует обязанность выслушивать все ответы претендента до конца. В случае если в ходе ответа претендента члены квалификационной комиссии сделали вывод об уровне знаний претендента по данному вопросу, они имеют право предложить ему перейти к следующему вопросу. Члены комиссии вправе также задать дополнительные вопросы.

Из выписки из протокола № заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить каким образом составом комиссии были оценены результаты ответов кандидата Шпаковой О.В., в частности, отсутствуют какие-либо заключения о верности и полноте как письменных ответов на вопросы билета, так и результаты оценки устного собеседования.

Между тем, в силу п. 2.6 Положения члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями (приложение N 3) простым большинством голосов. Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 50 вопросов тестирования.

При этом, суд не может определить уровень знаний истца и не проверяет их соответствие оценке, полученной Шпаковой О.В. при сдаче экзамена, а может лишь устанавливать процессуальные нарушения при ведении протокола заседания квалификационной комиссии.

После сдачи устного экзамена по результатам открытого голосования именными бюллетенями простым большинством голосов в соответствии с пунктом 2.6 Положения членами квалификационной комиссии в отношении претендента Шпаковой О.В. принято решение о том, Шпакова О.В. не сдала квалификационный экзамен, за что из 10 присутствовавших при его проведении членов квалификационной комиссии проголосовали 10.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии. Квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии, предусмотренного настоящим пунктом.

Учитывая присутствием 10 членов квалификационной комиссии, что больше, чем 2/3 (13/3*2=7), суд приходит к выводу, что довод истца об отсутствии кворума является несостоятельным.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что в состав квалификационной комиссии входит от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - два представителя. При этом представители не могут быть депутатами, государственными или муниципальными служащими. Порядок избрания указанных представителей и требования, предъявляемые к ним, определяются законами субъектов Российской Федерации

На основании статьей 1 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ОЗ «О представителях от Законодательного <адрес> в квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес>» представителями от Законодательного <адрес> в квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> (далее - представитель от Законодательного Собрания) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 30 лет, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук, имеющие стаж работы в области юриспруденции не менее шести лет, не совершившие порочащих их поступков. Представителями от Законодательного Собрания не могут быть депутаты, лица, замещающие должности государственной службы или должности муниципальной службы.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ представителем от Законодательного <адрес> в квалификационную комиссию Адвокатской палаты <адрес> назначен Нестеров С.Н.

При этом законодательство не содержит ограничений в части наличия у представителя законодательного органа статуса адвоката.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии оснований для исключения голоса Нестерова С.Н. основаны на неверном толковании норм права.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что порядок сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката в отношении Шпаковой О.В. не был нарушен, в связи с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о возложении обязанностей и взыскании судебных расходов являются производными от требования о признании решения незаконным, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шпаковой О. В. (паспорт серия 5018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) к Негосударственному некоммерческой организации «Адвокатская палата <адрес>» (ИНН 5414180001) о признании незаконным отказа в присвоении статуса адвоката и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.Б. Авазова