Решение от 31.08.2022 по делу № 33-4617/2022 от 06.07.2022

47RS0005-01-2019-005459-81

Дело №33-4617/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                31 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю. частную жалобу Боброва К.В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2021 года,

установила:

Бобров К.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Светогорск, улица Кирова, дом 1» о признании ничтожными и недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года в удовлетворении иска Боброва К.В. к ТСЖ «Светогорск, улица Кирова, дом 1» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказано.

3 июня 2021 года ответчик ТСЖ «Светогорск, улица Кирова, дом 1» обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании с Боброва К.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2021 года заявление ТСЖ «Светогорск, улица Кирова, дом 1» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с Боброва К.В. в пользу ТСЖ «Светогорск, улица Кирова, дом 1» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Бобров К.В. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым заявление оставить без рассмотрения.

В обосновании доводов частной жалобы указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами несение судебных расходов на оплату услуг представителя Красняковой Е.С. ответчиком не доказано. Доверенность выданная ответчиком на имя Красняковой Е.С. не содержит указаний на то, что представитель уполномочена обращаться в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также уточнять размер требований по указанному заявлению, кроме того, доверенность носит общий характер и не имеет прямого указания на то, что Краснякова Е.С. представляет интересы ответчика в рамках данного дела. При предоставлении в судебное заседание новой доверенности с полномочиями на право подачи и подписания заявления о взыскании судебных расходов, заявитель пропустил срок на подачу такого заявления.

Также указывает, что из представленного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Краснякова Е.С. уполномочена ИП Андроновой О.Н. на ведение данного дела, доверенность от ИП Андроновой О.Н. на имя Красняковой Е.С. отсутствует, оплата за юридические услуги производилась на ИП Андронову О.Н., что подтверждается платежными поручениями.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Светогорск, улица Кирова, дом 1» и ИП «Андронова Ольга Николаевна» заключен договор № оказания юридических услуг, согласно которому Андронова О.Н. обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов ТСЖ «Светогорск, улица Кирова, дом 1» по исковому заявлению Боброва К.В. (дело № 2-4206/2019).

Согласно п. 4.2 указанного договора размер оплаты услуг представителя составляет 25000 руб. (л.д.3-4 т.3)

В подтверждение того, что исполнитель выполнил работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема – передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 25000 руб. (л.д.5 т.3).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил сумму в размере 25 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т.3).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Светогорск, улица Кирова, дом 1» и ИП «Андронова Ольга Николаевна» заключен договор № оказания юридических услуг, согласно которому Андронова О.Н. обязуется оказать юридические услуги по заявлению о взыскании судебных расходов по делу №.

Согласно п. 4.1 указанного договора размер оплаты услуг представителя составляет 5000 руб. (л.д.14 т.3)

В подтверждение того, что исполнитель выполнил работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема – передачи выполненных работ по договору об оказании услуг, стоимость услуг по договору составила 5000 руб. (л.д.17 т.3). Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил сумму в размере 5 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 т.3)

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Андронова Ольга Николаевна» и Красняковой Е.С. заключен договор поручения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 данного договора доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от лица и за счет доверителя следующие юридические действия: оказать юридические услуги по представлению интересов заказчиков, указанных доверителем, в судах общей юрисдикции в соответствии с заключёнными доверителем договорами об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.5 доверитель обязан перечислить поверенному денежные средства за оказанные им услуги, в соответствии с настоящим договором на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между доверителем и заказчиком.

Принимая решение об удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца в пользу заявителя понесенных им судебных расходов в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд первой инстанции определил ко взысканию сумму в размере 12 000 руб., посчитав, что указанная сумма является разумной и соразмерной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным исходя из следующего.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 59, 60, 67 ░░░ ░░), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 25 ░.1), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 1» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 5.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 45 ░.3), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 24 ░.3).

░ ░░░░ ░░░░░░ 103.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 31 ░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 1»░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 1» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: