Решение по делу № 2-423/2022 (2-8014/2021;) от 10.11.2021

№ 2- 423/2022

10RS0011-01-2021-020110-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В. при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

                        установил:

Белоусов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование заявленных требований указав что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого за счёт кредитных денежных средств производится частично оплата стоимости автомобиля <данные изъяты>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» по требованию клиента обязуется приобрести транспортное средство «<данные изъяты> по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по названному кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента. За право заявить такое требование истец в соответствии с опционным договором выплатил ответчику 168350 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с отказом от опционного договора и возврате 168350 руб., на что ответа не получил. Ссылаясь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, на иные нормы, регулирующие, по мнению истца спорные отношения, истец просит суд взыскать с ООО «Автоэкспресс» уплаченную по опционному договору сумму в размере 168350 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя, просит также взыскать расходы на юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца Саакян Н.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» не явился, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований истца, сославшись на соответствие опционного договора действующему законодательству о договорах такого вида, не предусматривающему право истребовать выплаченную сумму по опционному договору.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом.

В силу статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу сумму кредита в размере 2443350 руб. сроком на 96 мес., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ- согласно графику ежемесячных платежей.

В этот же день истец заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность» № №, согласно которому ООО «Автоэкспресс» по требованию клиента обязуется приобрести транспортное средство <данные изъяты> по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по названному кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента, погасив тем самым задолженность по указанному кредитному договору, за что истец в соответствии с опционным договором выплатил ответчику 168350 руб.

Согласно подпункту № пункта № Индивидуальных условий названного кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости автомобиля <данные изъяты> в сумме 2146000 руб., на потребительские цели направлено 297350 руб.

Истец предоставил в залог автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п.п. № п. № Индивидуальных условий).

Согласно подпункту № пункта № Индивидуальных условий договора кредита процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27,245 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 15,245%.

Согласно Общим условиям опционного договора «АВТОУверенность» (раздел №) цена опциона - денежная сумма, подлежащая уплате клиентом в пользу общества за право заявить требование по опционному договору. При прекращении опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, если иное условие не предусмотрено Индивидуальными условиями (л.д. №).

Опционный договор заключается путем подписания Индивидуальных условий, подтверждающих присоединение к Общим условиям, и считается заключенным с даты подписания сторонами Индивидуальных условий и оплаты клиентом цены опциона (п.п. №, № Общих условий опционного договора).

Согласно пункту № Общих условий опционного договора общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный клиентом в п. № Индивидуальных условий Опционного договора, в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору клиент вправе заявить требование к обществу на условиях и в порядке, предусмотренном опционным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от опционного договора о возврате уплаченной платы по опционному договору в размере 168350 руб.

Однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 данной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По условиям опционного договора, из пункта № Общих условий видно, что право клиента предъявить к обществу требование возникает при наступлении в совокупности следующих условий и обстоятельств, в частности - нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по Кредитному договору не более тридцати календарных дней подряд.

Фактическое исполнение обязательств по погашению кредита по вышеназванному кредитному договору, как следует из представленного в материалы дела графика, началось ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями об отказе от опционного договора истец обратился к ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ - до наступления срока первого платежа.

Таким образом, услуги по опционному договору не оказывались и не могли быть оказаны до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, поскольку в силу приведенных выше положений закона истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Автоэкспресс» не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору.

Таким образом, уплаченная истцом сумма 168350 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 7000 руб.

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата в добровольном порядке денежных средств, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком в возражениях на иск (л.д№) ссылка на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, об исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости снижения штрафа, не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет штрафа подлежит взысканию 87675 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саакяном Г.Н. заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг по настоящему делу на сумму 15000 руб., услуги оплачены в соответствии с представленной в материалы дела распиской.

Согласно материалам дела Саакян Г.Н. представлял интересы истца при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика не считая сумму 15000 руб. завышенной, исходя из сложности спора, длительности судебного разбирательства и степени участия представителя в настоящем гражданском деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, учитывая предмет и основания иска, суд считает такие расходы необходимым и со стороны истца для рассмотрения дела.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 200 руб. квитанции об отправке искового заявления в суд и копий иска лицам, участвующим в деле, представлены на большую сумму. С учетом изложенного суд полагает возможным заявление истца о взыскании почтовых расходов удовлетворить.

Суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, также считает необходимым взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4867 руб. (с учетом государственной пошлины за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белоусова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Белоусова Д. А. денежную сумму 168350 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за нарушение прав потребителей 87675 руб., а также расходы на оплату услуг представителя размере 15000 руб., почтовые расходы 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4867 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 28.01.2022