Решение по делу № 2-658/2023 (2-6936/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-658/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года                    г.о. Балашиха

                Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Прохоренко С.А.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сонича Ивана Валерьевича к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сонич И.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 11 ноября 2020 года он приобрел телевизор № в магазине электроники «ДНС» (ООО «ДНС РИТЕЙЛ») по адресу: <адрес>, общей стоимостью 19499 рублей, срок гарантии 36 месяцев. 03 октября 2021 года телевизор был сдан в магазин ДНС (ТЦ Мега, г. Химки Московской области) для проведения гарантийного ремонта. Причина сдачи на гарантийный ремонт: регулярно скидывает операционную систему, при выходе в интернет зависает, не выключается с пульта дистанционного управления, после принудительного выключения из сети происходит сброс настроек. 21 октября 2021 года он передал продавцу ответчика заявление, в котором попросил после окончания гарантийного ремонта телевизора, на основании п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», произвести доставку товара, вес которого более 5 кг, по месту жительства заявителя: <адрес>. 27 октября 2021 года телевизор по окончанию гарантийного ремонта прибыл в магазин сдачи товара. Заявленные дефекты устранены в рамках проведения гарантийного ремонта. 04 декабря 2021 года, в связи с тем, что ответчик долгое время не доставлял телевизор на дом по указанному адресу и никак не отреагировал на заявление от 21 октября 2021 года, он был вынужден самостоятельно забрать товар после ремонта и воспользоваться услугами доставки от ТЦ «Мега» до места проживания г.о. Балашиха, понеся при этом убытки в размере 5000 рублей (договор доставки от 04 декабря 2021 года). 16 августа 2022 года он передал претензию работникам магазина ДНС о возмещении убытков в размере 5000 рублей, с указанием банковских реквизитов и документов, подтверждающих убытки. 28 августа 2022 года претензия продублирована заказным письмом стоимостью 70,80 рублей ШПИ №, вручена адресату почтальоном 01 сентября 2022 года. Ответы на претензии не поступили. Считает отказ ответчика возместить убытки незаконным, следовательно, имеет место нарушение прав потребителя.

Просит суд взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу Сонича Ивана Валерьевича убытки по оказанию услуг доставки телевизора в размере 5000 рублей; неустойку за просрочку законного требования потребителя с 27 августа 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 107244,50 рублей и в размере 1% (194,99 рублей) в день от стоимости телевизора, начиная с 21 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 150 рублей.

Истец Сонич И.В. в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» Прохоренко С.А. в судебном заседании суду пояснил, что ответчик не возражает против оплаты истцу убытков, понесенных за доставку телевизора, в размере 5000 рублей. Возражает против взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Просит применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

По общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11 ноября 2020 года Сонич И.В. приобрел телевизор № в магазине электроники «ДНС» (ООО «ДНС РИТЕЙЛ») по адресу: <адрес> Гавань, общей стоимостью 19499 рублей, срок гарантии 36 месяцев.

03 октября 2021 года телевизор № был сдан в магазин ДНС (ТЦ Мега, г. Химки Московской области) для проведения гарантийного ремонта. Причина сдачи на гарантийный ремонт: регулярно скидывает операционную систему, при выходе в интернет зависает, не выключается с пульта дистанционного управления, после принудительного выключения из сети происходит сброс настроек.

21 октября 2021 года Сонич И.В. передал продавцу заявление, в котором просил после окончания гарантийного ремонта телевизора, на основании п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», произвести доставку товара, вес которого более 5 кг, по месту жительства заявителя: <адрес>.

27 октября 2021 года телевизор № по окончанию гарантийного ремонта прибыл в магазин сдачи товара. Заявленные дефекты были устранены в рамках проведения гарантийного ремонта.

04 декабря 2021 года Сонич И.В. самостоятельно забрал телевизор № после ремонта, воспользовавшись услугами доставки от ТЦ «Мега» до места проживания г.о. Балашиха, что подтверждается договором доставки от 04 декабря 2021 года, заключенным между Рогальским И.А. (поверенный) и Соничем И.В. (доверитель).

Согласно п. 5.1 договора доставки, за выполнение поручения по настоящему договору доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 5000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору от 04 декабря 2021 года, Сонич И.В. передал Рогальскому И.А. вознаграждение в размере 5000 рублей.

16 августа 2022 года Сонич И.В. передал претензию работникам магазина ДНС о возмещении убытков в размере 5000 рублей, с указанием банковских реквизитов и документов, подтверждающих убытки.

28 августа 2022 года претензия продублирована заказным письмом ШПИ №, вручена адресату почтальоном 01 сентября 2022 года.

Согласно ответу на претензию от 09 декабря 2021 года, ООО «ДНС РИТЕЙЛ» готово частично удовлетворить претензию.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд находит требования Сонича И.В. о взыскании убытков по оказанию услуг доставки телевизора в размере 5000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «ДНС РИТЕЙЛ» не исполнило обязанность по доставке потребителю товара весом более пяти килограммов. В связи с чем, продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой телевизора.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Ответчик обязан был удовлетворить требование потребителя в срок до 27 августа 2022 года (претензия от 16 августа 2022 года), следовательно, неустойка начисляется с 27 августа 2022 года от суммы телевизора 19499 рублей. Количество дней просрочки с 27 августа 2022 года по 24 января 2023 года составляет 151 день.

19499 х 1% х 151 = 29443,49 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание период нарушения обязательства, а также цену договора и соотношение этой суммы с неустойкой, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2500 рублей, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу Сонича И.В. подлежит взысканию неустойка за период с 27 августа 2022 года по 24 января 2023 года (день вынесения решения суда) в размере 2500 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25 января 2023 года до фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день, что составляет 194,99 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд с учетом степени понесенных нравственных страданий истцом, вызванных нарушением его прав потребителя бездействием ответчика, полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

С учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 5000 рублей, неустойки в размере 2500 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей (8000 / 2 = 4000).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии и иска в размере 150 рублей, что подтверждается чеками от 28 августа 2022 года и 20 ноября 2022 года. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Сонича Ивана Валерьевича к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ», ОГРН 1102540008230, ИНН 2540167061 в пользу Сонича Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 30 августа 2019 года убытки в размере 5000 рублей; неустойку за невыполнение требования потребителя за период с 27 августа 2022 года по 24 января 2023 года в размере 2500 рублей; неустойку за невыполнение требования потребителя за период с 25 января 2023 года до фактического исполнения обязательства в размере 194,99 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф в размере 500 рублей; почтовые расходы в размере 150 рублей, всего 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Иск Сонича Ивана Валерьевича к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                               Судья                                           Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

    изготовлен 03 февраля 2023 года