Решение по делу № 2-2643/2016 от 15.02.2016

Дело №2-2643_2016

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» марта 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Гладковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миродом» к Кремлевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миродом» (далее – ООО «Миродом») к Кремлевой О.В. иск о взыскании задолженности по договору субаренды в сумме 12990 рублей, пени за просрочку платежей – 87868 руб. 90 коп.

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3217 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Миродом» (арендодатель) и Кремлева О.В. (арендатор) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды недвижимого имущества №, согласно условиям которого ООО «Миродом» обязалось передать, а Кремлева О.В. принять во временное пользование нежилое помещение склада литер № площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев. Арендная плата должна вноситься Арендатором до 10 числа расчетного месяца в размере 5800 рублей ежемесячно. ООО «Миродом» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения. Кремлева О.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнила, оплату произвела единожды 19.08.2014 г. в размере 5800 рублей. Стороны «31» августа 2014 г. расторгли договор аренды. Кремлева О.В. вносила задолженность по арендной плате - 26.12.2014 г. – 2000 рублей, 13.01.2015 г. – 1 000 рублей, 11.02.2015 г. – 1000 рублей, 05.03.2015 г. – 1310 рублей, 16.04.2015 г. – 2000 рублей. Согласно акту сверки размер задолженности по арендным платежам, с учетом частичного исполнения обязательств по оплате, составил 12990 рублей.

Представитель истца Колясникова О.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кремлева О.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения иска не возражала.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО «Миродом» и Кремлева О.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды недвижимого имущества №, по условиям которого ООО «Миродом» обязалось передать, а Кремлева О.В. принять во временное пользование нежилое помещение склада литер № площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев.

Арендная плата в соответствии с п. 4.2 должна вноситься Арендатором до 10 числа расчетного месяца в размере 5800 рублей ежемесячно.

ООО «Миродом» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи в субаренду нежилого помещения.

Кремлева О.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнила, оплату произвела единожды ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800 рублей.

Стороны «31» августа 2014 г. расторгли договор аренды.

Кремлева О.В. вносила задолженность по арендной плате - 26.12.2014 г. – 2000 рублей, 13.01.2015 г. – 1 000 рублей, 11.02.2015 г. – 1000 рублей, 05.03.2015 г. – 1310 рублей, 16.04.2015 г. – 2000 рублей. Сумма арендных платежей за 4 месяцев составила 13110 рублей. Задолженность на 25.01.2016 г. составила 12990 рублей.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей полностью или частично, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Кремлевой О.В. задолженности по арендной плате в размере 12990 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по договору субаренды также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6.2. договора субаренды предусмотрено, что за просрочку платежей по договору Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы долга.

В установленный договором субаренды срок, Кремлева О.В. плату за аренду нежилого помещения не вносила. Размер пени за период с 30.04.2014 г. по 31.08.2015 г. составил 87868 руб. 90 коп.. Представленные истцом расчеты пени проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Арендатора по договору субаренды ответчиком суду не представлены.

При таком положении суд находит необходимым взыскать с Кремлевой О.В. пени за просрочку платежей по договору субаренды в размере 87868 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом приведенной нормы в пользу истца в связи с удовлетворением его иска подлежат взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3217 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миродом» к Кремлевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору субаренды, удовлетворить.

Взыскать Кремлевой Оксаны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миродом» задолженности по договору субаренды в размере 12990 (двенадцать тысяч девятьсот девяноста) рублей, пени по договору субаренды в сумме 87868 (восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 90 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 217 (три тысячи двести семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья