Решение по делу № 2-1671/2024 от 02.05.2024

37RS0010-01-2023-004327-34

Дело № 2-1671/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 г.                                                                                                      г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе председательствующего по делу судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Башариной П.О.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Козлову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд к Козлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № № (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком: Козловым Д.В. (далее - Ответчик).

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 137 366,28 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по 03.12.2018.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

29.04.2020 Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 100 482,00 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 89 923,47 руб., итого общая задолженность - 190 405,47 руб.

Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика (либо мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Козлова Д.В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № № от 15.10.2013, которая по состоянию на 08.04.2024 составляет 190 405,47 руб., в том числе: 100 482,00 руб. - основной долг; 89 923,47 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 09.04.2024 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины - 5 008,11 руб.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Иванова, ввиду того, что согласно сведениям, представленным по запросу суда отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 23.05.2024 Козлов Дмитрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Иваново зарегистрирован по месту жительства с 11.10.2016 по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Палехского районного суда Ивановской области.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4-5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе.

Истец ООО ПКО «Нэйва», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Козлов Д.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Третье лицо «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещен о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Нано-Финанс», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из изложенного следует, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Козлову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Ленинского районного суда г. Иваново с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Козлову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Палехский районный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26-28, 30, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-1671/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Козлову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Палехский районный суд Ивановской области (155 620, Ивановская обл., п. Палех, ул. Горького, д. 4).

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Судья                                                                                     Уенкова О.Г.