Решение по делу № 2-5635/2024 от 21.06.2024

66RS0007-01-2024-005938-83                                                                                                             <данные изъяты>

Дело № 2-5635/2024                      Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г.                                                                                               г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Панову Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к Панову И.А. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Пановым И.А. во исполнение договора поставки № от 18.05.2023 заключен договор поручительства №. Панов И.А. обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «МагистральЭнергоСервис» своих обязательств по договору поставки № от 18.05.2023. Ответчик несет солидарную ответственность с ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» перед поставщиком. Свои обязательства по договору поставки ООО «МагистральЭнергоСервис» не исполнило. Срок исполнения обязательства с учетом предоставления отсрочки платежа – 30 календарных дней. В адрес ООО «МагистральЭнергоСервис» произведена поставка продукции на общую сумму 189 583 руб. 20 коп. Товар не оплачен. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023 по делу № с ООО «МагистральЭнергоСервис» взыскана данная задолженность, неустойка и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с солидарного ответчика Панова И.А. в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму долга по договору поставки в размере 189 583 руб. 20 коп., неустойку в размере 10 616 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 004 руб. и 5 272 руб.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Панов И.А., третье лицо ООО «МагистральЭнергоСервис» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, неявка ответчика признана судом неуважительной.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 18.05.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж»» (поставщик) и ООО «МагистральЭнергоСервис» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.6.1.1 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты предоставления передаточных документов на товар.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» исполнило свои обязательства, поставив в адрес ООО «МагистральЭнергоСервис» продукцию на общую сумму 189 583 руб. 20 коп., что подтверждается счетами-фактурами/универсальными передаточными документами.

Задолженность по договору поставки не оплачена ООО «МагистральЭнергоСервис».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023 по делу № с ООО «МагистральЭнергоСервис» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность в размере 189 583 руб. 20 коп., неустойка в размере 10 616 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 004 руб. 00 коп.

В ходе исполнительного производства задолженность не погашена.

Соответственно, по состоянию на 17.06.2024 сумма долга составила 189 583 руб. 20 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

18.05.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и Пановым И.А. (поручитель) заключен договор поручительства № к договору поставки № от 18.05.2023, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «МагистральЭнергоСервис» всех своих обязательств по договору поставки №, а также всех подписанных к нему дополнительных соглашений, приложений, иных соглашений к указанному договору.

Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком.

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 6 договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 18.05.2026.

Соответственно, на момент подачи иска (21.06.2024) поручительство являлось действующим.

Таким образом, ООО «ТД «Электротехмонтаж»» вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору поставки с Панова И.А. как с поручителя по обязательствам ООО «МагистральЭнергоСервис» в размере 189 583 руб. 20 коп., неустойки в размере 10 616 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 004 руб. 00 коп.

Поручителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства погашения суммы задолженности по договору поставки № от 18.05.2023 суду не представлено, факт наличия данной задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Панову И.А. о взыскании задолженности по договору поставки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб. 00 коп. согласно платежным поручениям № от 19.06.2024, № от 09.01.2024.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью с учетом уменьшения истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 272 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Панову Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника Панову Илье Александровичу (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638) задолженность по договору поставки № от 18.05.2023 в размере 189 583 руб. 20 коп., неустойку в размере 10 616 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в арбитражный суд в размере 7 004 руб. 00 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных