Решение по делу № 1-310/2019 от 24.07.2019

Дело № 1-310/2019 УИД 42RS0016-01-2019-001354-07

ПРИГОВОР

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк                                                                 13 сентября 2019 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составепредседательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Сластениной М.В.,

защитника – адвокатаЩербининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело вотношении

Горелова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, шиномонтажником, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелов А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26.06.2019г. около 16 час. 15 мин. Горелов А.В., находясь в <адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством мобильного приложения, перевел на неустановленный номер QIWI-кошелька денежные средства в сумме 1300 рублей в счет оплаты наркотического средства, после чего, 26.06.2019г. около 17 час. 40 мин., находясь в 10 метрахот дома по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, умышленно, путем поднятия «закладки»,незаконно приобрел для личного употреблениянаркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,459 грамма, что относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство он незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в течение некоторого времени, до 18 час. 15 мин. 26.06.2019г., т.е. до задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый Горелов А.В. вину в совершенном преступлении признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26.06.2019г. около 16 час. 15 мин., находясь в своей <адрес>, он с целью приобретения наркотического средства «микс», с помощью своего сотового телефона, марки «Iphone 5S», через приложение «Телеграмм», зайдя на аккаунт «Мульти-Ма», получил абонентский номер, привязанный к QIWI-кошельку, номер которого в настоящее время не помнит, на который перевел денежные средства в сумме 1300 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После чего, получив в ответ координаты с местом расположения «закладки», в этот же день,в 17 час. 40 мин., в 10 метрах от <адрес>, у бортика, в траве поднял «закладку», один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, который положил в правый карман брюк, надетых на нем и хранил его там до задержания сотрудниками полиции.В ходе личного досмотра данное наркотическое средство у него было изъято в присутствии понятых, упаковано и опечатано. Всодеянном раскаялся, вину признал полностью.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он участвовал понятым в отделе полиции «Куйбышевский», где в его присутствии, и присутствии второго понятого, у Горелова изъяли телефон и пакет с наркотическим веществом «микс», которое, со слов Горелова, он нашел. Изъятое поместили в конверт, на котором расписались он и второй понятой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 26.06.2019г. в его присутствии и в присутствии второго понятого, в служебном кабинете № отдела полиции «Куйбышевский» был досмотрен Горелов А.В., у которого из правого кармана брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, которое как пояснил Горелов, является наркотическим средством и он приобрел его для личного употребления, около <адрес> с наркотическим средством был помещен в пустой бумажный пакет и опечатан, где все присутствующие расписались. Также, из левого кармана брюк, одетых на Горелове, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone 5S», с сим-картой оператора «Теле-2», который также был упакован и опечатан (л.д. 29-30). Противоречия в показаниях объяснил большим периодом времени, прошедшим с июня 2019года, которые он забыл.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1 В ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 26.06.2019г.около 18.50ч. в его присутствии и в присутствии второго понятого, в служебном кабинете № отдела полиции «Куйбышевский» был досмотрен Горелов А.В., у которого из правого кармана брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, которое как пояснил Горелов, является наркотическим средством и он приобрел его для личного употребления, около <адрес> с наркотическим средством был помещен в пустой бумажный пакет и опечатан, где все присутствующие расписались. Также, из левого кармана брюк, одетых на Горелове, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone 5S», с сим-картой оператора «Теле-2», который также был упакован и опечатан (л.д. 32-33).

Аналогичные показания были даны свидетелями Свидетель №2 и ФИО10 при проведении очных ставок между свидетелями и подозреваемым Гореловым А.В. (л.д.35-37, 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 26.06.2019г. в 18 час. 15 мин. был задержан и доставлен в ОП «Куйбышевский» Горелов ФИО12, при досмотре которого,из правового кармана брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, из левого кармана брюкбыл изъят сотовый телефон «Iphone» с сим-картой оператора «Теле-2». О чем был составлен протокол досмотра.(л.д. 58-60).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.06.2019г., протоколом личного досмотра Горелова А.В., из которых следует, что 26.06.2019г. в 18 час. 15 мин. около <адрес> по <адрес> был задержан Горелов А.В., при досмотре которого, в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождениявнутри, которое, согласно справке об исследовании №и/12-477 от 27.06.2019г. содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,459 гр.(л.д.10-11), которое,как пояснил Горелов,он приобрел путем поднятия закладки, у <адрес> в <адрес> и хранил для личного употребления. Изъятое наркотическое средство осмотрено (л.д. 65),приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.66) и помещено на хранение в камеру хранения ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 67).

Также, из левого кармана брюк был изъят сотовый телефон Iphoneimei № (л.д. 3,4), который осмотрен, где имеется сообщение от 26.06.2019г. в 16 час. 19 мин. от «Мульти-Ма»: «проверка заказа №, адрес: <адрес>. Справа от дома у таблички «Алмед в траве.мох синяя изолента» (л.д. 51-53).Телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела (л.д.54). Указанные документы осмотрены (л.д.62-63) и приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств (л.д.64)

         Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2019г., <адрес>, расположенной по <адрес>, откуда Горелов 26.06.2019г, заказал наркотическое средство, через мобильное приложение (л.д. 16-18). К протоколу приложена фототаблица.( л.д.19-20).

          Протоколом проверки показаний на месте от 04.07.2019г., в ходе которого, Горелов прибыв к дому № по <адрес> в <адрес>, указал на бортик, расположенный в 10 метрах от дома, где в траве он нашел закладку- полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, часть из которого он употребил, а часть хранил для личного употребления (л.д.45-48), к протоколу приложена фототаблица.

Заключением эксперта №э/12-0732 от 28.06.2019г., из которого следует, что представленное вещество, изъятое у Горелова А.В., содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты.На момент проведения экспертизы, масса представленного вещества составила 1,439 грамма (л.д. 41-44).

Признательные показания Горелова А.В., данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, на основании п.1 ч.2 ст. 74 УПК РФ, допускаются судом в качестве доказательств по уголовному делу, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Данные показания Горелов А.В. давал в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протокол допроса прочитан лично, правильность записи данных показаний Гореловым А.В. удостоверена письменно. Замечаний к протоколу допроса от Горелова А.В. и его защитника не поступало.

Указанные показания являются подробными, последовательными подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 Свидетель №2,ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, уличающих Горелова в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В качестве достоверных доказательств суд принимает показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе следствия, поскольку они были даны спустя непродолжительное время после совершения преступления и согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания указанных свидетелей суд признает истинными, достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять либо относиться критически к показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. Никто из указанных лиц неприязни к подсудимому не испытывал. Кроме того, свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.Оснований оговаривать Горелова у допрошенных свидетелей не было.

Показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия квартиры Горелова, протоколом осмотра наркотического средства, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом личного досмотра Горелова, составленными непосредственно после изъятия наркотического средства, из которых следует, что после задержания Горелова он пояснял, о том, что закладку с наркотическим средством он нашел около <адрес> его для личного употребления. Данные документы осмотрены и приобщены следователем в качестве иных доказательств к материалам дела, т.е. трансформированы в доказательства, предусмотренные ст. 74 УПК РФ, подтверждающие вину Горелова в инкриминируемом ему деянии.

Также, показания подсудимого Горелова и указанных свидетелей подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона марки «Iphone 5 S», при осмотре которого обнаружена переписка Горелова от 26.06.2019г. с указанием места нахождения закладки с наркотическим средством по адресу- <адрес> справа от дома, у таблички «Алмед» в траве. мох синяя изолента», откуда Горелов в последующем забрал наркотическое вещество.

Таким образом, в действиях подсудимого имеются признаки объективной стороны преступления- незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого Горелова А.В. образуют оконченный состав преступления, поскольку диспозиция ч.2 ст.228 УК РФ содержит указание на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Совершение указанных действий, а также любого из них образуют оконченный состав преступления.

Действия Горелова А.В. при приобретении наркотического средства,путем поднятия «закладки», судом расцениваются как незаконные, поскольку, согласно действующему законодательству, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым путем, в том числе поднятием «закладки».

Под незаконным хранением наркотических средств понимаются действия, связанные с их незаконным владением в течение любого промежутка времени. Так, Горелов А.В., изъятым у него наркотическим средством, владел, т.е. хранил с момента приобретения 26.06.2019г.в 17.40ч. до задержания сотрудниками полиции 26.06.2019г., т.е. до 18 час. 15 мин., при себе в правом кармане брюк.

Действия подсудимого Горелова А.В. являются умышленными, поскольку, подсудимый осознавал, что, не имея соответствующего разрешения, а значит, действовал незаконно, приобретая, храня метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,459 грамма, что относится к крупному размеру, оборот которого в Российской Федерации запрещен и желал совершить такие действия.

Он осознавал повышенную общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

Заключение эксперта, согласно которому, изъятое у Горелова средство, является наркотическим, составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также ФЗ № «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение дано на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения. Заключение подписано экспертом его проводившим.

Вещество, изъятое у Горелова, массой 1,459 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к наркотическим средствам, количество указанного наркотического средства относится к крупному размеру.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого Горелова А.В. в содеянном. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Горелова А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, занимается общественно-полезным трудом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам дознания, состояние здоровья, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

          Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлено предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, то при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Горелову А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания, более мягкого, суд не усматривает.

        Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-наркотическое средство необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела, поскольку в действиях лица, передавшего Горелову А.В. наркотическое средство, имеются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В отношении данного лица были выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 70). Указанное вещественное доказательство может быть использовано при установлении лиц, виновных в совершении преступления. Иные документы необходимо хранить при уголовном деле. Сотовый телефон «Iphone 5 S» возвратить Горелову А.В.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения Горелова А.В. от уплаты процессуальных издержек по защите интересов на предварительном следствии в сумме 11 960 рублей и в суде в сумме7020 рублей, а всего 18 980 рублей, в связи с чем, с подсудимого следует взыскать в доход федерального бюджета указанную сумму.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горелова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

           Обязать Горелова А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наркотическое средство-хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела, иные материалы хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Iphone 5 S», возвратить Горелову А.В.

Взыскать с Горелова ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 980 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья                        О.А. Нейцель