Решение по делу № 2-730/2020 от 13.07.2020

КОПИЯ

Дело № 2-730/2020

УИД № 29RS0021-01-2020-001094-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Плесецк      09 сентября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Н. А. к Лебедеву Б. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Маркова Н.А. обратилась в суд с иском к Лебедеву Б.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец проживает в <адрес> в <адрес>. С 12 февраля 2008 года в жилом помещении зарегистрирован Лебедев Б.М., который в квартире не проживал с момента регистрации. В настоящее время место нахождения Лебедева Б.М. истцу не известно. Таким образом, Маркова Н.А. просит признать Лебедева Б.М. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лебедев Б.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Сведений о том, что ответчик не получил судебные повестки по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставленными ответчику Лебедеву Б.М.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

25 августа 2008 года между МУП «ЖКХ Пуксоозерское» и Худовековой Н.А. заключен договор № 35 найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ИГ №, Худовекова Н.А. после регистрации брака сменила фамилию на Маркову.

Из поквартирной карточки, представленной администрацией МО «Пуксоозерское», следует, что наниматель спорного жилого помещения Худовекова изменила фамилию на Маркову. В спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Маркова Н.А. и ее дочь ФИО6 – с 03 октября 2007 года, и не родственник Лебедев Б.М. – с 12 февраля 2008 года.

Факт регистрации ответчика Лебедева Б.М. по месту жительства в спорном жилом помещении с 12 февраля 2008 года по настоящее время подтверждается адресной справкой, предоставленной ОВМ ОМВД России по Плесецкому району.

По сведениям, представленным администрацией МО «Пуксоозерское», Лебедев Б.М. с момента регистрации – с 12 февраля 2008 года в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из анализа приведенных положений следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Иных оснований для признания нанимателя или члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением законодательством не установлено.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лебедев Б.М., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, в течение длительного периода, то есть на протяжении более 12 лет в указанном жилом помещении, которое было предоставлено ему истцом Марковой Н.А., не проживает, место нахождения ответчика не известно, попыток вселиться в жилое помещение он не предпринимал, с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения в администрацию МО «Пуксоозерское» не обращался, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, в оплате коммунальных расходов ответчик участия не принимает.

В судебном заседании установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику Лебедеву Б.М. нанимателем Марковой Н.А. не чинилось.

Отсутствие у Лебедева Б.М. другого жилого помещения, как указывалось выше, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Вышеизложенное достоверно подтверждает доводы истца о том, что ответчик Лебедев Б.М. добровольно расторг договор социального найма и прекратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации Лебедева Б.М. в спорном жилом помещении не порождает право пользования данным жильем и является лишь административным актом, поскольку согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиком Лебедевым Б.М.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Марковой Н. А. к Лебедеву Б. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лебедева Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Лебедева Б. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес> ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с Лебедева Б. М. в пользу Марковой Н. А. 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий                                                                                  Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья                                      Р.А. Куйкин