Решение по делу № 2-1004/2020 от 06.10.2020

УИД: 66RS0045-01-2020-002165-12

Дело № 2-1004/2020

Решение в окончательной форме

принято 11 декабря 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2020 г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О. А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., с участием прокурора Семакиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова А.С. к Щедрину С.В. о возмещении вреда здоровью и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Томилов А.С. обратился в суд с иском к Щедрину С.В. о возмещении вреда здоровью и о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя это тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Щедрин С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что 11 апреля 2020г. около 13:25, находясь у <. . .> в <. . .>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью Томилова А.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, причинил тяжкий вред здоровью Томилова А.С. по неосторожности, нанеся ему один удар рукой в лицо, от чего истец, не удержав равновесия, упал назад, ударившись при этом головой о грунтовой покрытие автомобильной дороги, в результате чего получил телесное повреждение в виде <данные изъяты> От действий ответчика он испытал сильную физическую боль, в течение длительного времени проходил лечение в стационаре и амбулаторно. Для восстановления здоровья он затратил 30 417,51р. Кроме того, в течение длительного времени он проходил лечение, но не исчезли периодические судороги и частые головные боли, повышенное артериальное давление, головокружение и частичная потеря слуха. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 500 000р.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дороднов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал иск и доводы искового заявления, дополнив, что истец до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, из-за пандемии не может собраться комиссия для установления ему группы инвалидности. Ответчик в досудебном порядке не пытался предложить помощь.

Ответчик иск признал частично, согласившись с размером возмещения вреда здоровью, но полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит …, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, …, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Как следует из копии приговора мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 24 июля 2020г. Щедрин С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что 11 апреля 2020г. около 13:25, находясь у <. . .> в <. . .>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью Томилова А.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, причинил тяжкий вред здоровью Томилова А.С. по неосторожности, нанеся ему один удар рукой в лицо, от чего истец, не удержав равновесия, упал назад, ударившись при этом головой о грунтовой покрытие автомобильной дороги, в результате чего получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

Право на здоровье является личным неимущественным правом, а потому подлежит защите по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт причинения телесных повреждений Томилову А.С. Щедриным С.В. установлен указанным приговором суда. Ответчик нанес истцу телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни в момент причинения, действуя при этом неосторожно.

Как видно из копии консультации врача-отоларинголога (повторной) от 28 августа 2019г., Томилову А.С. установлен диагноз: <данные изъяты> Ему рекомендовано оперативное лечение планово с явкой 29 сентября 2020г.

29 сентября 2020г. Томилов А.С. вновь осмотрен врачом-отоларингологом, установлен диагноз: <данные изъяты>. Хирургическое лечение в настоящее время противопоказано. Контроль через год.

6 октября 2020г. Томилов А.С. получил консультацию врача-нейрохирурга, ему установлен диагноз: <данные изъяты>.

Из амбулаторной карты Томилова А.С. следует, что с 4 июня 2020г. он наблюдается амбулаторно по поводу последствий черепно-мозговой травмы от 11 апреля 2020г., проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении ГБ № 36 г. Екатеринбурга с 12 апреля по 22 мая 2020г.

Свидетель 1 суду пояснила, что после полученной травмы, нанесенной ответчиком, истец не может работать по состоянию здоровья. На лице сохраняется паралич до сих пор, продолжается лечение у невролога. Из-за травмы он не может пройти оперативное лечение по поводу тугоухости. После травмы оперативного лечения не было, но 10 дней истец находился в искусственной коме. Доход их семьи уменьшился, поскольку сейчас работает только она. Инвалидность не могут оформить из-за пандемии и имеющихся ограничений.

Поскольку факт причинения физических и нравственных страданий Томилову А.С. действиями ответчика, совершившего в отношении него уголовно-наказуемое деяние, в судебном заседании установлен, имеются основания для компенсации морального вреда.

Наличие у истца физических страданий вследствие причиненных ответчиком телесных повреждений подтверждается указанной выше медицинской документацией.

При этом суд считает безусловным наличие у истца нравственных страданий от нарушения ответчиком его права на здоровье. Учитывая обстоятельства преступления, установленные приговором суда, а так же наличие в действиях ответчика неосторожности, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, следует определить в размере <данные изъяты>. Определяя такой размер компенсации, суд исходит из степени тяжести причиненного истцу вреда, обстоятельств его причинения, проявления отдаленных последствий до настоящего времени.

    Из кассовых и товарных чеков, представленных истцом, видно, что на приобретение медикаментов, медицинских услуг (КТ головного мозга, электрофорез лекарственный, электростимуляция мышц) им затрачено <данные изъяты>., что не оспаривается ответчиком. Приобретенные препараты соответствуют назначенному неврологу лечению. При таких обстоятельствах эти расходы истца подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, а поэтому с него следует взыскать государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томилова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Щедрина С.В. в пользу Томилова А.С. в счет возмещения расходов, понесенных для восстановления здоровья 30 417,51р., в счет компенсации морального вреда 300 000р., а всего 330 417,51р.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий