Решение по делу № 2-4306/2024 от 13.08.2024

61RS0023-01-2024-005678-43

№ 2-4306/2024.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Петраковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А. А.ича к Мамонову О. В. о признании договора купли продажи земельного участка недействительными, восстановлении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа в соответствии с которым он получил от ответчика 1 000 000 руб. В соответствии с условиями вышеуказанного договора он должен был возвратить займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью своевременного возврата суммы займа он обратился к ответчику с предложением перенести срок возврата займа на год и предложил в целях обеспечения возврата суммы займа передать в залог принадлежащее мне недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

Мамонов О.В. согласился на продление срока займа, но только при условии, что передача в залог принадлежащего истцу недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> будет осуществлена с передачей залогового имущества ему в пользование, чтобы он мог беспрепятственно пользоваться имуществом, а для того, чтобы у него была стопроцентная гарантия обеспечения и чтобы в случае невозврата денежных средств не потребовалось обращаться в суд за взысканием суммы займа он потребовал, что бы был оформлен не договор залога, а договор купли-продажи. Так же Мамонов О.В. мотивировал свое требование передачу в залог оформить договором купли-продажи тем, по законодательству имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании, следовательно, залогодержателю в пользование может передаваться только движимое имущество. Для истца не имело принципиального значения, как будет оформлена передача имущества в залог, так как Мамонов О.В. гарантировал после возврата ему долга возвратить ему имущество и переоформить имущество на истца, он согласился на оформление залога таким образом.

Исходя из вышеуказанной договоренности несмотря на отсутствие намерений на отчуждение имущества, залог на принадлежащее ему недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, они оформили в виде договора купли- продажи земельного участка. (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения вышеуказанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он с займодавцем Мамоновым О.В., в тот же день заключили соглашение го продлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесли изменения в п.4 Договора займа, изложив его в следующей редакции: «Сумма займа подлежит возврату Займодавцу в срок до 15.04.2024». Следует отметить, что в самом тексте Соглашения о продлении договора займа, указано, что: «В связи с предоставлением Займодавцем обеспечения исполнения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде залога имущества по адресу: <адрес>, стороны достигли следующего соглашения».

ДД.ММ.ГГГГ он попытался передать Мамонову О.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет полного погашения задолженного по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако Мамонов О.К. отказался принять денежные средства в счет погашения долга и возвратить ему имущество, которое по договоренности должно было служить залогом обеспечивающим погашение займа, мотивируя это тем, что он произвел затраты на ремонт зданий.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из этого, заключенный между истцом и ответчиком договор купли – продажи земельного участка (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, поскольку истец не имел намерений осуществлять продажу принадлежащего ему недвижимого имущества, денежные средства за его продажу он не получал, в действительности указанное имущество было передано им Мамонову О.В. в порядке обеспечения его обязательств по заключенному между ними договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Упомянутый договор нарушает права, охраняемые законом интересы истца, а именно повлек утрату права собственности на имущество.

Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Журавлевым А. А.ичем и покупателем Мамоновым О. В. ничтожной сделкой.

Погасить записи о государственной регистрации перехода права собственности внесенные в ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Журавлевым А. А.ичем и покупателем Мамоновым О. В..

Восстановить право собственности Журавлева А. А.ича прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1048+/-11 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 384+/- 7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 389+/- 7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (диспетчерская) с кадастровым номером №, площадью 95,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (диспетчерская) с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

Истец Журавлев А.А. и его представитель на основании доверенности Бурьянов О.Н. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежаще, ранее направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Мамонов О.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд уведомлен надлежаще, ранее направил в суд заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.    

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № к Мамонову О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Журавлевым А. А.ичем и покупателем Мамоновым О. В. ничтожной сделкой.

Погасить записи о государственной регистрации перехода права собственности внесенные в ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Журавлевым А. А.ичем и покупателем Мамоновым О. В..

Восстановить право собственности Журавлева А. А.ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1048+/-11 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 384+/- 7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 389+/- 7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (диспетчерская) с кадастровым номером №, площадью 95,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (диспетчерская) с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья                 Кузнецова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2024.