Решение по делу № 2-1458/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 сентября 2020 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицыной В.А., при секретаре Шихмурзаевой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова ФИО8 к Полянскому ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимов ФИО10 обратился в Трусовский районный суд <адрес> с иском к ответчику Полянскому ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил 100 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма заемных денежных средств в размере 100000 рублей не возвращена. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты.

Указанный займ, согласно договору, был предоставлен на условиях: с уплатой за пользование займом 1% в день, сроком пользования 30 дней с момента заключения договора (до ДД.ММ.ГГГГ). Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 1% в день ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 100000 рублей не возвращен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за 907 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Гуськов ФИО12 в судебном заседании возражав удовлетворении исковых требований, представил отзыв на исковое заявление о взыскании долга по договору займа, в котором указал следующее.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец Максимов М.Н. получил от Полянской ФИО13 денежную сумму в размере 125000 рублей в счет погашения долга. Факт собственноручного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом не отрицался. Полянская Т.В. подтвердила, что денежные средства в размере 125000 рублей передала истцу Максимову М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения дола (основной долг и проценты на ДД.ММ.ГГГГ год) своего супруга Полянского О.А. по договору процентного займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора (п.п.1, 2) к ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая возврату истцу, составляла 113000 рублей, из которых 100000 рублей – сумма основного долга, 13000 рублей сумма процентов из расчета 1000 рублей в день за 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом по договору процентного займа денег от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме. Просил суд на основании ст.10 ГК РФ снизить проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, а именно при сумме долга в 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 35233 рубля 02 копейки. В соответствии с ч.1 ст333 ГК РФ представитель ответчика просит снизить сумму штрафа в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства до 40678 рублей 32 копеек.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полянским ФИО14 и Максимовым ФИО15 был заключен договор займа денежных средств на сумму 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Полянский О.А. во исполнение условий договора займа получил сумму 100000 рублей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств того, что долг был возвращен в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 812 Гражданского кодекса РФ суду ответчиком не представлены. Не представлены им также и доказательства того, что данный договор займа был заключен под влиянием насилия и угроз в адрес ответчика со стороны истца (ст. 179 ГК РФ).

Суд не принимает в качестве доказательства возврата суммы долга расписку от 10.01.2018г. о получении денежных средств в сумме 125000 рублей Максимовым ФИО16 от Полянской Татьяны ФИО17 в виду следующего.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что указанный платеж произведен в счет оплаты денежных средств по договору займа 28.12.2017г., представленная расписка этого не подтверждает, так, сумма указанная в расписке не соответствует сумме договора, денежные средства получены от супруги заемщика, а не от Полянского О.А. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, что не отрицалось ответчиком, между сторонами ранее были заключены иные договоры займа, в частности, суду предоставлены договоры займа от 11.10.2017г., 12.12.2017г., и указанный платеж, как пояснил истец, был учтен при погашении задолженности по другому договору займа.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга с ответчика подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд, оценив условия договора займа, приходит к выводу о том, что установленный договором размер вознаграждения эквивалентен 365% годовых, сумма штрафа 100%, что не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

С учетом чрезмерно высокого размера неустойки в рассматриваемом споре подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

В данном случае, суд полагает возможным при определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с чем, суд проверив расчет представленный ответчиком, полагает его верным и требования истца в части взыскания неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению частично в сумме процентов за пользование займом за период с 29.12.2017г. по 22.06.2020г. – 35233,02 рублей, штраф в сумме 40678,32 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 13735 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4905 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимова ФИО18 к Полянскому ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Полянского ФИО20 в пользу Максимова ФИО21 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 35233 рубля 02 копейки, штраф в сумме 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 4905 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Спицына В.А.