Решение от 26.03.2020 по делу № 3а-219/2020 от 23.10.2019

                                                                                     дело № 3а-219/2020 (3а-1292/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         гор.Брянск                                                                              26 марта 2020 года

         Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи          Богородской Н.А.,

при секретаре                                      Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Брянскнефтепродукт» к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Брянскнефтепродукт» обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости магазина-операторской, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 6 683 241,31 руб., равной его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога.

           Просит установить кадастровую стоимость магазина-операторской, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, определенной в отчете об оценке от 30 июля 2019 год № 01-371/4-19.

          Административный истец АО «Брянскнефтепродукт» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель Общества не явился. В ходатайстве от 20 марта 2020 года представитель АО «Брянскнефтепродукт» Толстова Е.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

         Административные ответчики – управление имущественных отношений Брянской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и заинтересованные лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Правительство Брянской области, администрация Жирятинского района Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители указанных органов в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

           Из отзыва от 27 ноября 2019 года представителя административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области Макеевой М.Ю. следует, что управление имущественных отношений Брянской области возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости управление не оспаривает.

         В ходатайстве от 23 марта 2020 года представитель управления Росреестра по Брянской области Богушевская Н.С. просит провести судебное заседание в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленном отзыве от 11 декабря 2019 года указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспаривается представленный административным истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Управление Росреестра по Брянской области как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

    Согласно отзыву на административный иск заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области Жензировой О.В. от 28 ноября 2019 года, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.

         В отзыве от 28 ноября 2019 года главы администрации Жирятинского района Брянской области Антюхова Л.А. указано, что администрация Жирятинского района, осуществляющая полномочия Жирятинской сельской администрации, возражает против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Уменьшение кадастровой стоимости влечет уменьшение налогооблагаемой базы, что соответственно ведет к уменьшению доходов местного бюджета и нарушению прав и интересов как муниципального образования Жирятинское сельское поселение Жирятинского района Брянской области, так и консолидированного бюджета Жирятинского муниципального района, а также бюджета Брянской области (местные бюджеты сельского поселения и муниципального района являются дотационными). Администрация района просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В отзыве представителя Правительства Брянской области Череповой Ю.Ю. от 27 ноября 2019 года на административный иск АО «Брянскнефтепродукт» указано, что Правительство Брянской области не возражает против удовлетворения исковых требований.

          В соответствии с требованиями статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО «Брянскнефтепродукт», представителей административных ответчиков - управления имущественных отношений Брянской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Правительства Брянской области, администрации Жирятинского района Брянской области.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

           Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон об оценочной деятельности).

           В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

           Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

          Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890.

          Как следует из материалов административного дела, АО «Брянскнефтепродукт» является собственником нежилого здания, наименование: магазин-операторская, площадью 125,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, адрес: <адрес>.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 сентября 2019 года                              № 32/ИСХ/19-293078 и информации, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (магазин-операторская), кадастровый №, адрес: <адрес>, составляет 6 683 241,31 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости – 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 28 декабря 2015 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01 января 2015 года. Учет изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости с момента ее внесения в ЕГРН и до настоящего времени не осуществлялся.

          Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 октября 2012 года               № П/458 (в редакции приказа от 17 ноября 2014 года № П/520), при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 06 сентября 2019 года № 14/11 заявление АО «Брянскнефтепродукт» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, определенной в отчете об оценке от 30 июля 2019 года №01-371/4-19, составленном оценщиком ФИО1, отклонено.

          В соответствии с требованиями статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, являются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

         Согласно части 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

          В силу требований части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

          Таким образом, права и обязанности административного истца АО «Брянскнефтепродукт», как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, и Общество вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

       Административный истец АО «Брянскнефтепродукт», оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости, в обоснование заявленных    требований    представил    отчет    об    оценке от 30 июля 2019 года № 01-371/4-19, выполненный ООО «Брянск Эксперт Оценка», согласно которому рыночная стоимость здания магазина-операторской, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 125,6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 2 294 038 руб.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного истца Толстовой Е.Н. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту ООО «Брянский Оценщик» ФИО2

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский Оценщик» ФИО2 от 12 февраля 2020 года № 6, в отчете от 30 июля 2019 года № 01-371/4-19, выполненном ООО «Брянск Эксперт Оценка», нарушен подпункт «г» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611. В связи с несущественностью выявленного нарушения, не повлиявшего в проверяемом отчете от 30 июля 2019 года № 01-371/4-19, выполненном ООО «Брянск Эксперт Оценка», на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта, рыночная стоимость объекта недвижимости, указанного в отчете, по состоянию на 01 января 2015 года не устанавливалась.

Оценивая заключение эксперта ООО «Брянский Оценщик» от 12 февраля 2020 года № 6    в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО2 является действительным членом саморегулируемой организации оценщиков Межрегиональная саморегулируемая некоммерческая организация Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть представленные отчет об оценке от 30 июля 2019 года № 01-371/4-19, выполненный ООО «Брянск Эксперт Оценка», и заключение эксперта ООО «Брянский Оценщик» от 12 февраля 2020 года № 6, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Брянскнефтепродукт» и установлении кадастровой стоимости нежилого здания, наименование: магазин-операторская, площадью 125,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2 294 038 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, АО «Брянскнефтепродукт» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Брянской области 20 августа 2019 года ( л.д.14).

Таким образом, датой подачи АО «Брянскнефтепродукт» заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 20 августа 2019 года, т.е. дату его обращения в Комиссию.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 125,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 294 038 ░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░░░