Решение по делу № 2-3292/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-3292/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Павлове Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева А. В. к ПАО « Ростелеком» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать бездействия ПАО «Ростелеком» по не рассмотрению, не даче письменного ответа на претензию, отказу в предоставлении рассрочки по оплате задолженности, отказу и возобновлении работы услуг по претензии от 14 декабря 2020 г. Кошелева А. В. по лицевому счёту №...- незаконным;

Возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность в течении 10 дней рассмотреть и направить по почте Кошелеву А. В. письменный ответ на претензию, возобновить работу услуг интернета и интерактивного телевидения Кошелеву А. В. по адресу: ... ИИ, 48 по лицевому счёту №... по условиям тарифного плана «Для своих»;

Решение суда в части возобновления работы услуг интернета и интерактивного Телевидения Кошелеву А. В. по адресу: ... по лицевому счёту №... по условиям Тарифного плана «Для своих»- обратить к немедленному исполнению;

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу Кошелева А. В. неустойку- 449 руб., компенсацию морального вреда- 5 000 руб., штраф;

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход государства госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, с учетом сроков нахождения данного дела в производстве суда, отсутствием уважительных причин неявки сторон, суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1.,2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность смотренную п.п. 1-4 ст. 18, ст. 29 указанного закона, в том числе данными статьями смотрен отказ от исполнения договора, возврат уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом, в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоМежду ПАО «Ростелеком» и Кошелевым А.В. был заключен договор №... от 16.11.2019г. об оказании услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет, услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к телевизионным каналам (интерактивное ТВ).

По данному договору у Ответчика за период с ноября 2019г. по июнь 2020г. перед Истцом образовалась задолженность за оказанные услуги связи в размере 4 951 руб. 79 коп.

В силу ст. 44 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. В случае неустранения такого нарушения оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.

В соответствии с указанными условиями договор об оказании услуг связи был расторгнут в одностороннем порядке 18.08.2020г., в связи с чем, 11.09.2020 ПАО «Ростелеком» направило в адрес Кошелева А.В. уведомление №... о возврате арендованного оборудования. Однако до настоящего времени арендованное оборудование, по имеющимся сведениям, не возвращено.

Таким образом, когда 14.12.2020 Кошелев А.В. обратился в абонентский отдел с просьбой предоставить рассрочку задолженности и возобновить оказание услуг по договору, сотрудником ПАО «Ростелеком» было рекомендовано подтвердить платежеспособность и произвести оплату не менее 30% от общей суммы задолженности. Основанием для отказа в предоставлении рассрочки и возобновлении оказании услуг связи послужило отсутствие в течение длительного периода времени до и после расторжения договора оплат, а также отсутствия обращений о возобновлении договорных отношений. Более того, ПАО «Ростелеком» в указанный период на постоянной основе по несколько раз в месяц направляло уведомления с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которые были проигнорированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что требования истца не обоснованы, поскольку доводы Истца о том, что ему не поступали ответы на претензии и обращения являются не достоверными. Подтверждением того служат принтскрин с программного комплекса CRM.

Исходя из вышеизложенного, требование Истца по не рассмотрению, не предоставлению письменного ответа на претензию, отказу в предоставлении рассрочки, отказу в возобновлении работы услуг связи являются не состоятельными.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 года N 7 по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелева А. В. к ПАО « Ростелеком» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2021 г.

Судья Д.И. Коротенко