Решение по делу № 2-41/2020 от 29.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года         г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Осиповой Елене Александровне и Осипову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к наследственному имуществу ОЛА с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ОЛА сумму долга по договору о карте в размере 47 338 рублей 96 копеек, неустойку в размере 7 006 рублей 17 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 830 рублей 36 копеек.

Определением судьи от 06 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Осипов А.А. и Осипова Е.А.. Определением судьи от 15 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ОЛА был заключен договор о карте №, на основании которого банк открыл на имя заемщика счет карты и осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была получена ответчиком и активирована с использованием карты, начиная с 30.09.2013 года были совершены расходные операции. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета-выписки. В нарушение условий кредитования ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с этим банк выставил и направил заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.09.2019 года. ДД.ММ.ГГГГ года ОЛА умерла. Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена и составляет 47 338 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг 35 586 рублей 67 копеек; проценты 5 221 рубль 89 копеек; неустойка 4 500 рублей; комиссии 2 030 рублей 40 копеек. В силу требований законодательства по долгам наследодателя должны отвечать его наследники. Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору о карте в размере 47 338 рублей 96 копеек, неустойку в размере 7 006 рублей 17 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 830 рублей 36 копеек.

Ответчики Осипов А.А. и Осипова Е.А. в судебном заседании исковые требования полагали обоснованными, однако полагают, что поскольку ОЛА при заключении кредитного договора был заключен и договор страхования, то долг ОЛА перед банком должна погасить страховая компания.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что ОЛА выразила свое согласие на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячно по 08.07.2019 года включалась банком в списки застрахованных лиц в рамках страхования жизни и здоровья держателей банковских карт. Выгодоприобретателями по данному договору являются наследники ОЛА. Взаимосвязь между погашением кредитной задолженности ОЛА перед банком и возможным получением наследниками застрахованного лица страховой выплаты отсутствует.

Суд, с учётом мнения ответчиков полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОЛА обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. На основании данного заявления АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ОЛА счет карты, выдал кредитную карту и осуществлял кредитование счета карты. Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением на получение карты от 28.09.2013 года, анкетой заемщика, выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиками.

Из заявления на получение карты следует, что ОЛА ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, тарифами, Условия, Тариф и Условия по картам и Тарифы по картам получены заемщиком на руки, что подтверждается ее личной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключительному счету - выписке от 08.08.2019 года сумма заключительного счета - выписки составляет 47 338 рублей 96 копеек, срок оплаты до 07.09.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ОЛА умерла.

Из представленного суду ответа нотариуса Уярского нотариального округа от 05.12.2019 года установлено, что в производстве нотариальной конторы заведено наследственное дело на имущество ОЛА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя Осипов А.А. и Осипова Е.А., свидетельство о праве на наследство по закону получила дочь наследодателя Осипова Е.А..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что заемщик ОЛА производила оплаты по договору карты, последний платеж был сделан 12.04.2019 года, ее наследники не производили оплату по договору, что является основанием для досрочного истребования кредита кредитором. Задолженность по кредиту не погашена, наследники заемщика фактически продолжают пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны ответчиков не предпринято намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследство ОЛА приняли оба ответчика, то они несут солидарную обязанность по уплате долгов наследодателя. Определяя размер ответственности наследников перед банком, суд принимает во внимание ее соотношение в принятом наследстве после смерти ОЛА.

Согласно представленным в материалы дела сообщению нотариуса Уярского нотариального округа от 05.12.2019 года и копии наследственного дела, наследственное имущество ОЛА состоит из земельного участка (стоимость на дату смерти 102 659 рублей 60 копеек), жилого дома (стоимость на дату смерти 318 184 рубля), денежных вкладов.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам составляет 420 843 рубля 60 копеек.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ОЛА, перешедшего к ответчикам превышает размер предъявленной ко взысканию истцом суммы долга -54 345 рублей 13 копеек (47 338,96+7 006,17), суд считает, что в силу требований закона имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков задолженности по договору карты.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчиков, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиками не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета. Доводы ответчиков о том, что задолженность по договору карты должна быть погашена страховой компанией, суд полагает несостоятельными, поскольку согласно п. 5.1.2 Правил страхования жизни и здоровья держателей банковских карт АО «Русский Стандарт Страхование» выгодоприобретателями застрахованного лица Осиповой Л.А. являются ее наследники, а не банк.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 830 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Осиповой Елене Александровне и Осипову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Осиповой Елены Александровны и Осипова Алексея Александровича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ОЛА, в размере 54 345 рублей 13 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 830 рублей 36 копеек, а всего 56 175 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:                             Привалова О.В.

.