Решение по делу № 33-744/2021 от 16.03.2021

Судья Шахова К.Г. дело № 33-744/2021

Дело № 2-1-33/2021

12RS0016-01-2020-001714-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      15 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2021 года, которым исковые требования Пономарева Е.Ю. удовлетворены. Признано незаконным решение ответчика от
26 августа 2020 г. <№> в части невключения в специальный стаж Пономарева Е.Ю. периода работы изолировщиком в <...> объединения «Марийскмелиорация» с 1 августа 1989 г. по 1 февраля 1994 г. Возложена на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) обязанность включить Пономареву Е.Ю. в специальный стаж для определения права на досрочную страховую пенсию по старости период работы изолировщиком в <...> объединения «Марийскмелиорация» с 1 августа 1989 г. по 1 февраля
1994 г. и назначить Пономареву Е.Ю., страховую пенсию по старости досрочно с момента возникновения права на пенсию, т.е. с 18 августа 2020 года. С государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Пономарева Е.Ю. взыскана в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Е.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в котором просит признать незаконным решение ответчика в части невключения в специальный стаж периода работы с 1 августа 1989 г. по 1 февраля 1994 г. в <...> объединения «Марийскмелиорация» в должности изолировщика 5 разряда, возложить на ответчика обязанность включить указанный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой в тяжелых условиях, и назначить страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда досрочно с момента достижения возраста 57 лет, т.е. с 18 августа 2020 года. В обоснование заявленных требований указано, что решением ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) от 26 августа 2020 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж, в том числе не был включен период работы истца изолировщиком <...> объединения «Марийскмелиорация». Полагает, что у ответчика не имелось оснований для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку занимаемая истцом в этот период должность соответствовала действующим Спискам производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на страховую пенсию по старости на льготных условиях.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл просит решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаются на отсутствие доказательств полной занятости на работе с тяжелыми условиями труда, а также отсутствие доказательств, что <...> объединения «Марийскмелиорация» относится к организациям, занимающимся строительством объектов, ведущая как новое строительство, так и работы по реконструкции и ремонту объектов.

В возражениях на жалобу Пономарев Е.Ю. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец
Пономарев Е.Ю., представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее
25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от
22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, разделом XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена должность изолировщик (код позиции 2290000а-12520).

Ранее, в период работы истца, в соответствии со Списком № 2 от
22 августа 1956 года, действовавшим до утверждения вышеприведенного Списка № 2, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались изолировщики, изолировщики-пленочники, занятые в сфере строительства зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от
22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков», утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая
1996 года № 29, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 10 августа 2020 года Пономарев Е.Ю. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 26 августа 2020 года <№> в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев. По расчету ответчика, стаж работы истца с тяжелыми условиями труда (по Списку № 2) на 10 августа 2020 года составил 4 года 6 месяцев 8 дней.

В специальный стаж не был засчитан в том числе период работы истца в <...> объединения «Марийскмелиорация» в должности изолировщика 5 разряда с
1 августа 1989 г. по 1 февраля 1994 г. продолжительностью 4 года 6 месяцев
1 день.

Из записей в трудовой книжке Пономарева Е.Ю. следует, что 1 августа 1989 г. истец принят на работу изолировщиком 5 разряда в <...> объединения «Марийскмелиорация», откуда уволен переводом в <...> 1 февраля 1994 г.

Разрешая требования истца о включении периода с 1 августа 1989 г. по
1 февраля 1994 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции принял верное решение об удовлетворении иска, поскольку наименование занимаемой истцом в спорный период должности «изолировщик» включено в указанные Списки № 2, а наименование организации, в которой он работал, свидетельствует об отнесении осуществляемой им деятельности к области строительства объектов мелиорации (гидротехнических сооружений (плотин, очистных сооружений)). Также суд первой инстанции указал, что после 1 января 1992 года режим работы Пономарева Е.Ю. в указанной должности не изменился. Данных о том, что истец в спорный период выполнял какую-либо иную работу иначе как по должности изолировщика, отнесенной к Списку № 2, либо что его работа по этой должности, включая подготовительные и вспомогательные работы, составляла менее 80% рабочего времени, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден особый характер работы истца в этот период.

В трудовой книжке истца в спорном периоде указана должность «изолировщик», которая соответствует Спискам № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Как правильно указано судом первой инстанции, из представленных истцом архивной справки от 18 июля 2018 года <№>, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 сентября 2020 года, исторических справок к фонду документов открытого акционерного общества «Марийскмелиорация» следует, что основным видом деятельности <...> Производственного строительно-проектно-эксплуатационного объединения по мелиорации и водному хозяйству Марийской АССР «Марийскмелиорация» и переименованную впоследствии в <...> акционерного общества открытого типа «Марийскмелиорация» являлось производство общестроительных работ, организация занималось строительством объектов мелиорации, дорог.

Таким образом, занимаемая истцом должность в период с 1 августа 1989 г. по 31 декабря 1991 г. соответствовала должности, предусмотренной Списком производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и данный период подлежит включению в специальный стаж без учета требований об установлении факта работы в течение полного рабочего дня.

Что касается работы после 1 января 1992 г., то Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, предусмотрена должность истца и наименовании организации, обуславливающем характер ее деятельности.

Истец работал на одном и том же рабочем месте, на одном и том же предприятии с 1 августа 1989 г. по 1 февраля 1994 г.

Анализируя представленные суду доказательства: трудовую книжку, архивные справки о начислении заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о работе истца в спорный период в течение полного рабочего дня. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных и исследованных доказательств. Между тем оценка доказательств является прерогативой суда. Суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, надлежащим образом, в соответствии с требованиями
статьи 67 ГПК РФ, оценил представленные в дело доказательства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли бы безусловную отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий    А.Е. Соснин

Судьи    О.В. Клюкина

    М.А. Гринюк