Решение по делу № 2а-1496/2018 от 28.09.2018

Дело № 2а-1496/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Десятниченко И.А.,

при секретаре Дюдиной Е.С.,

с участием административного ответчика Панфилова А.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области к Панфилову А.В. о взыскании задолженности за 2016 год по транспортному налогу в сумме 7605 рублей 00 копеек и пени по транспортному налогу в сумме 147 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Ленинградской области обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Панфилову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 7605 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 147 рублей 28 копеек, указав в обоснование требований, что согласно сведениям, предоставленным в Инспекцию в порядке п.4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), Панфилов А.В. в 2016 году являлся владельцем транспортного средства: автомобиля «ХЕНДЭ САНТА FE», государственный регистрационный знак № ******, и за 2016 года ему начислен транспортный налог в сумме 7605 рублей 00 копеек.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов № ****** от 13 октября 2017 года. Согласно уведомлению налогоплательщику начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 7605 рублей 00 копеек по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2017 года. Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога не исполнена.

    В связи с наличием задолженности по налогу налогоплательщику в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ было направлено почтой требование № ****** об уплате транспортного налога в срок до 27 марта 2018 года. За неуплату (несвоевременную уплату) налогов в установленный срок в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. По состоянию на 14 февраля 2018 года за Панфиловым А.В. числится пени по транспортному налогу в размере 147 рублей 28 копеек. Направленное требование не исполнено.

    Определением мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 28 мая 2018 года отменен судебный приказ №2а-792/2018 в отношении Панфилова А.В. в связи с поступившими от него возражениями.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направил, предоставив дополнения по административному исковому заявлению.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В дополнениях, направленных в Волховский городской суд административным истцом, истец полагает, что арест транспортного средства, за которое Панфилову А.В. начислен налог за 2016 год, не прекращает права собственности на данное транспортное средство. Согласно сведениям, представленным в Инспекцию, в порядке ст.ст.357, 358, п.4 ст.85 НК РФ, за налогоплательщиком Панфиловым А.В. спорное транспортное средство зарегистрировано с 22 марта 2008 года по 23 марта 2017 года. Инспекцией начислен транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты 01 декабря 2017 года.

Административный ответчик Панфилов А.В. не согласился с заявленными требованиями, поскольку в декабре 2017 года оплачивал транспортный налог за спорное транспортное средство. Полагал, что поскольку на данное транспортное средство после его обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 07 октября 2014 года о принятии автомашины в счет погашения долга по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем был наложен арест, и в 2016 году автомашина находилась под арестом, требование о необходимости уплаты им транспортного налога является необъективным. До марта 2017 года транспортное средство реализовано не было. При этом дал пояснения о том, что ключи, паспорт транспортного средства находились у него. Помимо этого, в машине, которая находилась на стоянке, находились его личные вещи.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.                                            

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п.1 ст.361 НК РФ).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно положениям ст.363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, который в соответствии со ст. 360 НК РФ составляет 1 календарный год.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и спорах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. №20-П, Определении от 04.07.2002 г. №202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Установлено, что на имя Панфилова А.В. с 22 марта 2008 года по 23 марта 2017 года зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки «ХЕНДЭ САНТА FE», государственный регистрационный знак № ******.

    Установлено, что Панфилову А.В. за 2016 года начислен транспортный налог в сумме 7605 рублей 00 копеек по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2017 года (л.д. 12). Обязанность налогоплательщика по уплате налогов не исполнена.

В связи с наличием задолженности по налогам налогоплательщику было направлено почтой требование № ****** об уплате транспортного налога (л.д.14). За неуплату (несвоевременную уплату) налогов в установленный срок начислены пени. По состоянию на 14 февраля 2018 год за Панфиловым А.В. числится задолженность по транспортному налогу в сумме 7605 рублей, и начислены пени с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года по транспортному налогу в размере 147 рублей 28 копеек. Указанное требование, направленное по месту регистрации налогоплательщика, Панфиловым А.В. не исполнено.

16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2а-792/2018 о взыскании с Панфилова А.В. задолженности по оплате транспортного налога за 2016 год в сумме 7605 рублей 00 копеек и пени в сумме 147 рублей 28 копеек.

28 мая 2018 года определением мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области судебный приказ № 2а-792/2018 отменен в связи с поступившими от Панфилова А.В. возражениями.

На дату подачи искового заявления за Панфиловым А.В. числилась задолженность по налогам, сборам и пени: транспортный налог за 2016 год в сумме 7605 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 147 рублей 28 копеек.

Задолженность по транспортному налогу за 2016 год по сроку уплаты 01 декабря 2017 года и пени, начисленные на данную недоимку, налогоплательщиком не уплачены.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, даты возникновения права, порядка выставления налогового уведомления и требования административному ответчику по транспортному налогу, расчета пени по транспортному налогу, а также срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. Порядок определения налоговой базы, применения налоговой ставки ответчиком не оспорен, и оснований не доверять представленному расчету не имеется. Суд также учитывает направление налоговых документов налогоплательщику по месту его регистрации, что подтверждается копией реестра отправки заказных писем.

Доказательств уплаты транспортного налога и начисленной на транспортный налог пени, административным ответчиком суду не представлено.

При этом довод административного ответчика о том, что на автомобиль марки «ХЕНДЭ САНТА FE» государственный регистрационный знак № ****** постановлением УФМС по Ульяновской области был наложен арест, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате в спорный период транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Несмотря на наличие исполнительного производства № ******, возбужденного 01 апреля 2014 года, которое было окончено 14 марта 2017 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве, и представленных документов, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве 05 декабря 2014 года был составлен акт о наложении ареста на автомобиль «ХЕНДЭ САНТА FE», государственный регистрационный знак № ******, суд не находит правовых оснований для освобождения Панфилова А.В. от уплаты транспортного налога. Арест имущества в определенной степени ограничивает собственника в праве пользования и распоряжения имуществом, но не прекращает его права владения имуществом, а, следовательно, и права собственности на него. Данный факт не подтверждает выбытие автомобиля из владения Панфилова А.В. в 2016 году и не освобождает лицо от выполнения обязанности по уплате транспортного налога. При этом суд учитывает, что у Панфилова А.В. не были изъяты ключи и документы на данное транспортное средство, и он не обращался в установленном порядке в органы ГИБДД.

Объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Поскольку согласно законодательству, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования, и административным ответчиком не представлено доказательств того, что указанное транспортное средство в 2016 году не числилось за ним и было снято с регистрационного учета, как не представлено доказательств обращения в соответствующие органы государственной регистрации транспортных средств, либо наличия обстоятельств, препятствующих своевременному снятию транспортного средства с учета, а также доказательств уплаты транспортного налога, суд приходит к выводу об обоснованности требований инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за его несвоевременную уплату.

Довод административного ответчика о том, что он вносил оплату за данное транспортное средство 08 декабря 2017 года не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год, поскольку после исследования в судебном заседании квитанции, представленной Панфиловым А.В. установлено, что 08 декабря 2017 года с Панфилова А.В. был взыскан транспортный налог за 2015 год по сроку оплаты 01 декабря 2016 года, в то время, как предметом судебного разбирательства являются исковые требования административного истца о взыскании транспортного налога за 2016 год.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области к административному ответчику Панфилову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по ним удовлетворить.

Взыскать с ответчика Панфилова А.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, транспортный налог за 2016 год в сумме 7605 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 147 рублей 28 копеек, на общую сумму 7752 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                И.А. Десятниченко

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.

Судья: И.А.Десятниченко