Решение по делу № 33-3-4080/2024 от 15.04.2024

Судья Суворова С.М. дело № 33-3-4080/2024

№ 2-3187/2023

УИД 26RS0029-01-2023-004772-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Селюковой З.Н., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Гулуевой А.М.К. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2023 года об оставлении искового заявления Гулуевой А.М.К. к АО «Группа СК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Гулуева А.М.к. обратилась в суд с иском к АО «Группа СК «ЮГОРИЯ» о взыскании с АО «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ» в пользу Гулуевой А.М.к. страхового возмещения в размере 475 000 рублей, неустойки в сумме 500 000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 50 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты неустойку в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения АО «Группа СК «ЮГОРИЯ» обязательств, но не более 475000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2018 года на 40 км МКАД в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «…», peг. знак «…», «ГАЗ 33021», peг. знак «…», управляемый Алиевым Р.Ш.О. В результате данной аварии погиб пассажир Гулуев Шохрат Гудрат оглы, находящийся на момент ДТП в автомобиле «ГАЗ 33021», peг. знак «…», под управлением Алиева Р.Ш.О. Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 г. Алиев Р.Ш.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ответу № 2023-0000015713/1 от 03 марта 2023 г. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 3 ст. 11 Федерального закона №40 «Об ОСАГО», ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности. В этой связи, Гулуева А.М.к. обратилась за защитой своих прав к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. № У-23-54253/8020-003 от 01 июня 2023 г. рассмотрение обращения Гулуевой А.М.к. прекращено.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Гулуевой А.М.к. к АО «Группа СК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения в полном объеме оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец Гулуева А.М.к. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2023 г. истцом Гулуевой А.М.к. направлено заявление в АНО «СОДФУ» о невыплате страхового возмещения в размере 475000 рублей, в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-23-54253/8020-003 от 01 июня 2023 года прекращено рассмотрение обращения Гулуевой А.М.К. в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 35 и 42 постановления от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции исходил из того, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения истца как потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок истцом не соблюден.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что срок, в течение которого заявитель вправе направить обращение финансовому уполномоченному, исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после ДТП) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 8 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 4 статьи 15 данного закона предусмотрено право финансового уполномоченного восстановить названный срок на основании обоснованного заявления потребителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если они не соответствуют части 1 статьи 15 закона.

Принимая решение о прекращении рассмотрения обращения истца в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-Ф3, финансовый уполномоченный пришел к выводу о несоответствии обращения Гулуевой А.М.к. требованиям, установленным частью 1 статьи 15 Закона №123-Ф3 ввиду пропуска для подачи заявления о страховой выплате и ввиду отсутствия оснований признать причины такого пропуска уважительными.

Согласно ответу на вопрос №2, содержащемуся в Разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2018 года), если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В абзаце 3 пункта 35 и пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» изложены разъяснения о том, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Учитывая, что сложившиеся правоотношения подлежат обязательному досудебному урегулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям в пределах срока, установленного частью 1 статьи 15 указанного закона, несоблюдение истцом Гулуевой А.М.к. обязательного досудебного порядка в виде обращения к финансовому уполномоченному на принятый судом к производству иск к ответчику за пределами такого срока является основанием для оставления такого иска без рассмотрения.

При установленном, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на иное толкование законодательства.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: